Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2008 г. N 09АП-2519/2008

г. Москва

Дело N А40-1927/08-83-22

31 марта 2008 г.

N 09АП-2519/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.И. Кузнецова

судей А.Л. Деев, А.Н. Крылова

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Компания "Тайрику Трейдинг Ко., ЛТД" (Япония)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2008г. о принятии обеспечительных мер по делу N А40-1927/08-83-22, принятое судьёй Маненковым А.Н. по иску Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом

к ООО "Совместное предприятие Игирма-Тайрику", Компания "Тайрику Трейдинг Ко., ЛТД" (Япония)

об обязании Компании "Тайрику Трейдинг Ко., ЛТД" продать принадлежащую долю в размере 49% уставного капитала ООО "СП Игирма-Тайрику" данному обществу, а с ООО "СП Игирма-Тайрику" обязать приобрести данную долю и оплатить Компании "Тайрику Трейдинг Ко., ЛТД" действительную стоимость ее доли.

при участии в судебном заседании:

От истца: Васин А.В. по дов. от 13.11.2007 N ЮМ-12/30248

От ответчиков: От ООО "Совместное предприятие Игирма-Тайрику" - Демин Д.А. по дов. от 01.11.2007 N 7.

От Компании "Тайрику Трейдинг Ко., ЛТД" (Япония) - Демин Д.А. по дов. от 10.03.2008 б/н.

УСТАНОВИЛ

Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Совместное предприятие Игирма-Тайрику" и Компания "Тайрику Трейдинг Ко., ЛТД" (Япония) об обязании Компании "Тайрику Трейдинг Ко., ЛТД" продать пренадлежащую долю в размере 49% уставного капитала ООО "СП Игирма-Тайрику" данному обществу, а ООО "СП Игирма-Тайрику" обязать приобрести данную долю и оплатить Компании "Тайрику Трейдинг Ко., ЛТД" действительную стоимость ее доли.

В обоснование искового заявления истец ссылается на п. 5.1 Устава ООО "СП Игирма-Тайрику" в котором указанно, что участник общества не вправе продавать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества третьим лицам. Участник Общества вправе продать или иным образом уступить свою долю другим Участникам Обществ с согласия всех участников Общества.

Одновременно с подачей иска истцом заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде:

- Запрета Компания "Тайрику Трейдинг Ко., ЛТД" осуществлять продажу принадлежащий ей доли в размере 49% уставного капитала ООО "СП Игирма-Тайрику";

- Запрета МИ ФНС России N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу осуществлять регистрацию изменений в учредительные документы общества ООО "Совместное предприятие Игирма-Тайрику" и вносить соответствующие записи в ЕГРЮЛ.

21.01.2008г. Арбитражный суд в соответствии со ст.ст. 90,93 АПК РФ принял определение, которым запретил Компания "Тайрику Трейдинг Ко., ЛТД" осуществлять продажу принадлежащий ей доли в размере 49% уставного капитала ООО "СП Игирма-Тайрику"; запретил МИ ФНС России N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу осуществлять регистрацию изменений в учредительные документы общества ООО "Совместное предприятие Игирма-Тайрику" и вносить соответствующие записи в ЕГРЮЛ.

Не согласившись с принятым по делу определением Компания "Тайрику Трейдинг Ко., ЛТД" (Япония) обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить определение о принятии обеспечительных мер Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2008г. по делу N А40-1927/08-83-22.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что истец предоставил в Арбитражный суд города Москвы старую редакцию устава и принятые по делу обеспечительные меры не соответствуют требованиям ст. 90 и ст. 92 АПК РФ, обжалуемое определение основано на старой редакции Устава Общества. Заявляя указанные иск и ходатайство о принятии обеспечительных мер, истец злоупотребляет процессуальными правами.

Представитель Компания "Тайрику Трейдинг Ко., ЛТД" в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда поддержал доводы апелляционной жалобы. Считает определение суда незаконным и необоснованным. Просит отменить определение суда от 21.01.2008.

Пояснил, что из устава ООО "Совместное предприятие Игирма-Тайрику" были исключены пункты о запрещении продажи доли третьим лицам с целью приведения положений Устава в соответствие с Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Представитель ООО "Совместное предприятие Игирма-Тайрику" в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда поддержал доводы апелляционной жалобы. Полагает, что истец ввел суд в заблуждение, не представив новую редакцию устава, в которой отсутствует положение, запрещающее продавать долю третьим лицам.

Представитель Федерального агентства по управлению федеральным имуществом считает определение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. Просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке ст. ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу ответчика подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 90 АПК РФ, Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В силу ст.ст. 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12.10.06г., арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Как усматривается из заявления истца, основанием заявленного ходатайства является то, что непринятие судом обеспечительных мер в виде запрета Компания "Тайрику Трейдинг Ко., ЛТД" осуществлять продажу принадлежащий ей доли в размере 49% уставного капитала ООО "СП Игирма-Тайрику"; запрета МИ ФНС России N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу осуществлять регистрацию изменений в учредительные документы общества ООО "Совместное предприятие Игирма-Тайрику" и вносить соответствующие записи в ЕГРЮЛ создаст возможность Компании "Тайрику Трейдинг Ко., ЛТД" продать свою долю в обществе третьему лицу, чем будут нарушены положения устава, а имущественным интересам Росимущества, как участника общества и владельца доли 51% уставного капитала общества, будет нанесен значительный ущерб.

Между тем, из материалов дела усматривается, что Решением внеочередного общего собрания участников ООО "Совместное предприятие Игирма-Тайрику" 17.12.2007г. оформленные протоколом N 40 были внесены изменения в устав ООО "Совместное предприятие Игирма-Тайрику" и п. 5.1 Устава изложен в следующей редакции "Участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю (часть доли) в уставном капитале общества другим участникам общества. Согласие общества или других участников общества на совершение такой сделки не требуется. Продажа или уступка иным образом Участником общества своей доли (части доли) третьим лицам допускается." В указанном собрании принимал участие представитель истца - зам руководителя ТУ ФАУФИ по Иркутской области, что подтверждается протоколом общего собрания N 40 от 17.12.2007г Указанные изменения зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 25.12.2007г. серия 38 N002678221.

Таким образом, обращаясь в январе 2008 года с настоящим иском, истец должен был знать о внесенных изменениях в Устав Общества, допускающих уступку доли участника Общества третьим лицам.

Исходя из заявленного предмета и избранного истцом способа защиты, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия мер по обеспечению иска, заявленных истцом.

С учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционный суд пришел к заключению о несоответствии выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, что является основанием для отмены определения.

Руководствуясь статьями, 176, 266-268, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2008 по делу N А40-1927/08-83-22 отменить. Принять новый судебный акт.

В принятии мер по обеспечению иска, заявленное ФАУФИ отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.И. Кузнецова

Судьи

А.Л. Деев А.Н. Крылова