Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2008 г. N 09АП-2964/2008

г. Москва

N 09АП-2964/2008-ГК

31 марта 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Деева А.Л.

судей Крыловой А.Н., Кузнецовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуняшевым Е. В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Сибтензоприбор",

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2008 года,

принятое судьей Рящиной Е.Н.,

по делу N А40-58313/07-47-496

по иску ЗАО Система Комплексного Снабжения "МеТриС"

к ЗАО "Сибтензоприбор"

о взыскании 1 457 250 руб.

при участии:

от истца: неявка, извещен,

от ответчика: неявка, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Система Комплексного Снабжения МеТриС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Сибтензоприбор" о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 823 197 руб.64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 038 руб. 77 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 58 038 руб.77 коп., а всего 939 275 руб. 18 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что на основании договора поставки N 54/769 от 02.08. 2004 г. ответчику был поставлен товар, который ответчик оплатил не в полном объеме.

Решением от 24 января 2008 года по делу N А40-58313/07-47-496 иск удовлетворен в части основного долга в сумме 823197 руб.64 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 038руб.77 коп., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением от 24 января 2008 года, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить в части взыскания 84 833 руб.10 коп.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что товар на указанную сумму был похищен до того, как у ответчика возникло право собственности на товар.

Надлежаще извещенные стороны о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается апелляционной инстанцией в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Между сторонами заключен договор поставки N 54/769 от 02.08.2004г., на основании которого истец поставил ответчику товар на общую сумму 7 197 056 руб.62 коп., что ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик расчет за поставленный товар в нарушение раздела 4 договора сторон произвел не в полном объеме, что ответчиком не отрицается, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца задолженность в сумме 823 236 руб. 41 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что право собственности на похищенную часть товара к ответчику не перешло, апелляционной инстанцией отклоняется, поскольку согласно п.3.2 договора сторон, датой поставки продукции является дата на штемпеле железнодорожной квитанции о приеме продукции к перевозке.

В оригинале транспортной железнодорожной накладной (л.д.90 т.1) в графе оформление груза к перевозке стоит отметка о приеме груза к перевозке 22 июля 2007 г., следовательно, в силу п.3.2, 4.11 договора сторон право собственности на продукцию перешло от поставщика к покупателю 22.07.2007г.

Поскольку груз прибыл на станцию назначения 31.07.2007г, вывод Постановления о возбуждении уголовного дела от 1.11.2007г. о том, что при погрузке вагона в г.Череповце в период с 21.07.2007г. по 01.08.2007г.было совершено хищение не состоятелен, поскольку груз мог быть похищен в период с 31.07.2007г. по 01.08.2007г. после получения груза получателем от перевозчика.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2008 года по делу N А40-58313/07-47-496 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступило в законную силу и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий-судья

А.Л.Деев

Судьи

А.Н.Крылова И.И.Кузнецова