Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2008 г. N 09АП-2414/2008

г. Москва

Дело N А40-69003/07-153-460

N 09АП-2414/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2008.

Полный текст постановления изготовлен 31.03.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

судей:

Попова В.И.

Пронниковой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного председательствующим

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ТУ ФСФБН на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2008 по делу N А40-69003/07-153-460 судьи Масленникова И.В.,

по заявлению ООО "Адамас"

к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, территориальное управление по г.Москве

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя: Пленцов А.К. по дов. от 18.05.2007 паспорт 69 01 229461;

от ответчика: Суромкин А.В. по дов. от 20.03.2008 уд-ние N 0006479;

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2008 было удовлетворено заявление ООО "Адамас" (далее - Общество) о признании незаконным и отмене полностью постановления N 455-07/1996М от 11.12.2007г. Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по г. Москве (далее - ТУ ФСФБН) о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. в порядке ст. 208 АПК РФ.

ТУ ФСФБН не согласилось с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением судом норм права.

Считает, что при вынесении решения от 28.01.2008 судом первой инстанции неправомерно был сделан вывод о нарушении ответчиком порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество поддержало решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Считает, что принятое решение о привлечении Общества к административной ответственности ущемляет права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, противоречит валютному законодательству и не соответствует правоприменительной практике.

Указывает, что в связи с тем, что справка о поступлении валюты РФ на момент представления ее в уполномоченный банк не являлась формой учета по валютным операциям, то в действиях заявителя нет состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Указал, что Положением ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П справка о поступлении валюты РФ отнесена к документам, связанным с проведением валютных операций, и не является формой учета и отчетности.

Представитель ответчика в судебном заседании с решением суда первой инстанции не согласился, считает его незаконным и подлежащим отмене, изложил свои доводы, указанные в апелляционной жалобе.

Указал, что Обществом не выполнена обязанность по своевременному представлению в уполномоченный банк документов о поступлении валюты РФ от нерезидента в срок превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту были осуществлены валютные операции.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "АДАМАС" столичный ювелирный завод" и компания-нерезидент СП ООО "Зико", Беларусь, заключили внешнеторговый экспортный Контракт от 07.07.04 N 5-БЕЛ-АСЮЗ (далее - Контракт) на поставку ювелирных товаров общей стоимостью 9 819 400 рублей РФ, с учетом Дополнительного соглашения от 23.06.06, - 48 538 785 рублей.

На основании Контракта в уполномоченном банке АК Сбербанка РФ (ОАО) -Мещанское отделение N 7811 Обществом был оформлен паспорт сделки N 04070109/1481/0824/1/0 на сумму 9 819 400 рублей РФ, ПС N 05 на сумму 48 538785 руб. На расчетный счет Общества 29.11.2006 были зачислены денежные средства в сумме 1 666 058 рублей и 2 107 473, 72 рублей.

08.11.2007, в отсутствие законного представителя Общества, надлежаще извещенного о времени и месте составления протокола, уполномоченным лицом ТУ ФСФБН в г.Москве был составлен протокол об административном правонарушении по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

07.12.2007 определением ТУ ФСФБН в г.Москве было назначено дата, время и место рассмотрения дела N 455-07/1996 в отношении Общества.

11.12.2007 дело об административном правонарушении рассмотрено и вынесено постановление о назначении административного наказания N 455-07/1996М за совершение административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

В соответствии с п.1.3 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004г. N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция), общество обязано было представить в уполномоченный банк справку об идентификации по видам валютных операций средств в иностранной валюте, поступившей на банковский счет (справка о валютных операциях) не позднее 7 рабочих дней со дня поступления иностранной валюты, при контрольном сроке представления 15.01.2007.

Из материалов дела видно, что справка о валютных операциях представлена обществом в уполномоченный банк 06.02 2007.

В соответствии с ч.6 ст.15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

ТУ Росфиннадзора сделало вывод о нарушении заявителем сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям и постановлением от 11.12.2007 привлекло общество к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб.

В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее Федеральный закон) Банк России и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.

В порядке п.4 ст.5 Федерального закона ЦБ РФ устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

На основании пунктов 4, 5 ст.23 Федерального закона уполномоченные банки в целях осуществления валютного контроля, а также для проведения валютных операций в рамках паспорта сделки в пределах своей компетенции имеют право запрашивать у резидентов документы (в том числе таможенные декларации), которые непосредственно относятся к проводимой валютной операции.

В соответствии с п.п.2 п.2 ст.24 Федерального закона резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно п.2.1 Положения о порядке представления резидентами уполномоченным банка подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утвержденного ЦБ РФ 01.06.2006г. N 258-П, зарегистрированного в Минюсте РФ 16.06.2004г. за N 5848 (далее Положение N 258-П) в целях учета и отчетности по контракту и осуществления контроля за их проведением, резидент в порядке, предусмотренным настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Пунктом 2.2 Положения N 258-П установлено, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

В соответствии с п.3.1 Положения N 258-П банк паспорта сделки в день подписания (оформления или переоформления) им паспорта сделки по контракту, открывает и ведет в электронном виде ведомость банковского контроля на основании информации, содержащейся в документах (в том числе в справке о подтверждающих документах), представляемых резидентом в уполномоченный банк.

Согласно п.2 Приложения N 1 к Положению N 258-П ("порядок заполнения справки о подтверждающих документах") в графе 1 в формате ДД.ММ.ГГГГ указывается дата вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, в графе 2 делается один из кодов, в соответствии с видом подтверждающих документов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал вывод, что справка о подтверждающих документах непосредственно относится к формам учета и отчетности, так как на основании данного документа в целях проведения валютного контроля банк паспорта сделки осуществляет учет и составляет отчетность по проводимым резидентом валютным операциям.

В соответствии со ст.25 Федерального закона резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные ООО "Адамас" требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель должен был предвидеть наступление для него вредных последствий содеянного, однако, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, несмотря на формальное требование публичного права.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное, судом первой инстанции не установлено.

Порядок привлечения общества к административной ответственности соответствует нормам КоАП РФ.

В соответствии с п.2.1 Положения 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент обязан предоставить в уполномоченный банк документы, связанные с проведением операций по контракту, в частности документы, подтверждающие факт вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории РФ (на территорию РФ).

В соответствии с п.2.2 Положения 258-П справка о подтверждающих документах оформляется резидентом в порядке, установленном в Приложении N 1 к Положению ("Порядок заполнения справки о подтверждающих документах").

Вместе с тем подтверждающие документы и справка о них, которые в установленном порядке представляют резиденты, не являющиеся уполномоченными банками, ни в данном Положении, ни в каком-либо ином нормативном правовом акте Центрального банка Российской Федерации не были названы в качестве форм учета и отчетности.

Формы учета по валютным операциям для резидентов установлены указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" (далее - Указание), которым к формам учета отнесена справка о подтверждающих документах.

Таким образом, до введения в действие Указания (до 27.01.2008) упомянутая справка и подтверждающие документы не являлись формами учета и отчетности по валютным операциям, осуществляемым резидентами.

Несоблюдение порядка и сроков представления в уполномоченный банк справок и иных документов, которые не утверждены Центральным Банком Российской Федерации в качестве форм учета и отчетности по валютным операциям, допущенное в период до 27.01.2008, не образует объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2008 по делу N А40-69003/07-153-460 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Э.В. Якутов

Судьи

В.И. Попов Е.В. Пронникова