Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2008 г. N 09АП-2653/2008

г. Москва

Дело N А40-74309/06-62-183

01 апреля 2008 г.

N 09АП-2653/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего: А.Н.Крыловой,

судей: А.Л. Деева, О.В.Смирнова,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Галкина М.С. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2007 г. по делу N А40-74309/06-62-183 (судья - Башлакова-Николаева Е.Ю.) по иску Галкина М.С. к ОАО "НК "Роснефть", третьи лица - ООО "Реестр-РН", НП "Национальный депозитарный центр", ООО "Кит Финанс" о взыскании убытков,

при участии

от истца: Галкина Г.А., Лукин П.А.,

от ответчика: Шаповалов А.Г.,

от третьих лиц: ООО "Реестр-РН" - Кузнецова А.О.,

ООО "Кит Финанс" - извещен, не явился,

НП "Национальный депозитарный центр" - извещен, не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец - Галкин Михаил Семенович - обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом уточнения и увеличения исковых требований) к ответчику - ОАО "НК "Роснефть" о взыскании 3 228 431 руб. 43 коп. убытков и возложении на ответчика расходов по поездкам и проживанию представителя.

В обоснование исковых требований истец ссылается на п. 4 ст. 44 ФЗ "Об акционерных обществах" об ответственности ответчика за ведение и хранение реестра акционеров.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2007 г. в иске отказано. Суд исходил из недоказанности истцом того, что акции выбыли из его владения помимо его воли, а в действиях регистратора допущены нарушения при ведении реестра ответчика, повлекшие за собой причинение истцу убытков.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не применены п. 10.2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг и п. 4.3. Правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг. Истец также не согласен с оценкой данной судом первой инстанции заключению почерковедческой экспертизы. Судом не дана оценка другим доказательствам, подтверждающим, что истец не подписывал договора о брокерском обслуживании.

Третье лицо - ООО "Реестр-РН" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. Просили отменить решение суда от 17.12.2007 г.

Представитель ответчика считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Реестр-РН" просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке п.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии третьих лиц- НП "Национальный депозитарный центр", ООО "Кит Финанс".

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец являлся владельцем 575 обыкновенных и 2 150 привилегированных акций ОАО "НК "Роснефть"-Пурнефтегаз", государственный регистрационный номер 90-1П31, что подтверждается выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "НК "Роснефть"-Пурнефтегаз" от 19.03.1999 г. N 178..,

02.10.2006 г. в связи с реорганизацией ОАО "НК "Роснефть"-Пурнефтегаз" путем присоединения к ОАО "НК "Роснефть", акции ОАО "НК "Роснефть"-Пурнефтегаз" были инвертированы в акции ОАО "НК "Роснефть". ОАО "НК "Роснефть"- Пурнефтегаз" было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

ООО "Реестр-РН" осуществлял ведение реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "НК "Роснефть"-Пурнефтегаз".

11.01.2006г. регистратору заказным письмом с уведомлением поступили передаточное распоряжение вх.N ЦО-06/00194 от 11.01.2006 г. о переводе именных привилегированных акций ОАО "НК "Роснефть"-Пурнефтегаз", государственный регистрационный номер 90-1П-31 в количестве 2 150 штук с лицевого счета Галкина М.С. на лицевой счет НП "Национальный Депозитарный Центр"; и передаточное распоряжение вх.N ЦО-06/00195 от 11.01.2006 г. о переводе именных обыкновенных акций ОАО "НК "Роснефть"-Пурнефтегаз", государственный регистрационный номер 90-1П-31 в количестве 575 штук с лицевого счета Галкина М.С. на лицевой счет НП "Национальный Депозитарный Центр".

12.01.2006г. упомянутые передаточные распоряжения исполнены реестродержателем. 575 обыкновенных и 2 150 привилегированных акций ОАО "НК "Роснефть"-Пурнефтегаз", государственный регистрационный номер 90-1П31 были списаны с лицевого счета Галкина М.С. в реестре акционеров ОАО "НК "Роснефть"-Пурнефтегаз" и зачислены на счет депо Галкина М.С., открытый в ООО "Кит Финанс", являющимся клиентом-депонентом НП "Национальный Депозитарный Центр".

В соответствии с абз.5 п.5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 г. (далее - Положение) регистратор обязан принимать передаточное распоряжение, если оно предоставлено зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги. Или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц, или иным способом в соответствии с правилами ведения реестра.

Пунктом 3.3.1 Правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ООО "Реестр-РН" установлено, что регистратор вправе проводить операции на основании распоряжений зарегистрированных лиц или их уполномоченных представителей, предоставленных всеми способами почтовой связи.

Пункт 5 Положения предусматривает обязанность регистратора осуществить сверку подписи на распоряжениях.

В соответствии с абз. 9 п. 7.3. Положения сверка подписи зарегистрированного лица в распоряжениях, предоставляемых регистратору, осуществляется путем сличения подписи зарегистрированного лица с имеющимся у регистратора подписи в анкете зарегистрированного лица. При отсутствии у регистратора образца подписи зарегистрированное лицо должно явиться к регистратору лично или удостоверить подлинность своей подписи нотариально.

Согласно п.5 Положения регистратор обязан отказать во внесении записи в реестр, в случае, если у него есть существенные и обоснованные сомнения в подлинности незаверенной на документах, когда документы не представлены лично зарегистрированным лицом, дающим ценные бумаги, или его уполномоченным представителем.

Поскольку подпись зарегистрированного лица Галкина М.С. в передаточных распоряжениях вх.N ЦО-06/00194 и вх. N ЦО-06/00195 от 11.01.2006 г. не вызвала сомнений в ее подлинности, а передаточные распоряжения были оформлены надлежащим образом, регистратор произвел операции по переводу ценных бумаг.

Согласно п.2 ст. 44 ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

В соответствии с п. 4 ст. 44 ФЗ "Об акционерных обществах" общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров общества регистратору, не освобождается от ответственности за его ведение и хранение.

В силу ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Согласно п. 1 и 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для взыскания убытков истцом должен быть доказан факт нарушения обществом обязательства, а именно - нарушение порядка ведения и хранения реестра акционеров, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер требуемых убытков.

Надлежащих доказательств того, что регистратором был нарушен порядок ведения реестра, не представлено. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка заключению экспертизы N 1601 от 11.09.2007 г., проведенной на основании определения суда от 14.08.2007 г. Экспертно-криминалистическим центром МВД по Удмуртской Республики, согласно которому подписи в передаточных распоряжениях вх.N ЦО-06/00194 и вх. N ЦО-06/00195 от 11.01.2006 г. от имени Галкина М.С., вероятно, выполнены не Галкиным М.С., а иным лицом, с подражанием какой-то несомненной его подписи. Вывод эксперта является предположительным. Таким образом, упомянутое заключение не может служить доказательством нарушения реестродержателем абз.9 п. 7.3. Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг.

Заявление представителя истца о назначении почерковедческой экспертизы по тому же кругу вопрос, что и проведении экспертизы, заключение которой имеется в материалах дела, оставлено судом апелляционной инстанции без удовлетворения в соответствии с п.2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представитель истца от проведения дополнительной или повторной экспертизы в суде первой инстанции отказался.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены, представленным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы отклоняются как несостоятельные.

Руководствуясь ст. ст. 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2007 г. по делу N А40-74309/06-62-183 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

А.Н. Крылова

Судьи

А.Л. Деев О.В. Смирнов