Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. N 13АП-23579/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. N 13АП-23579/2010

г. Санкт-Петербург

17 марта 2011 г.

Дело N А56-42101/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Долониной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А56-42101/2010

по иску ООО "ОСНОВА"

к ООО "ПетроСтрой-СевероЗАПАД"

о взыскании

при участии:

от истца: Котоминой Н.Е. (доверенность б/н от 29.12.2010г., паспорт) от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОСНОВА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПретроСтрой-Северо-Запад" (далее - ответчик) задолженности по договору подряда на выполнение проектных работ N 23/ПС от 30.10.2008 в размере 950 000 рублей; пени за просрочку платежа на основании пункта 6.3 договора в размере 225 000 рублей за период с 10.12.2008г. по 01.08.2010г.; расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей; расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2010г. по делу N А56-42101/2010 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ООО "ПетроСтрой-СевероЗАПАД" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное применение норм процессуального права, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, дело было рассмотрено в его отсутствие. Возражений относительно предмета спора, а также доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств ответчик не представил.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом установлено, что отсутствуют доказательства извещения ООО "ПетроСтрой-СевероЗАПАД" о времени и месте судебных разбирательств, что свидетельствует о неизвещении участвующего в деле лица о наличии судебного спора. Адрес, по которому направлялись определения суда, является неправильным - г. Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., дом 135, литер А, помещение 24Н. Неизвещение участвующего в деле лица о времени и месте судебного разбирательства является безусловным процессуальным основанием для отмены принятого по делу судебного акта и перехода к рассмотрению дела в апелляции по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Определением от 14.02.2011г. апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, рассмотрение дела отложил в связи с неявкой ответчика в судебное заседание.

Истец настаивает на заявленных требованиях, а также заявил ходатайство о возмещении затрат на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в размере 25 000 руб. 00 коп.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Как явствует из материалов дела, 30.10.2008 между сторонам заключен договор подряда на выполнение проектных работ N 23/ПС, согласно условиям которого истец разработал рабочий проект двух ниток микротоннелей, стартового и приемного котлованов на объекте, рассоложенном по адресу: Санкт-Петербург, пересечение с путепроводом КАД в районе Рябовского шоссе, съезд N 6 ПК+10, ПК-16. Стоимость работ по договору согласно пункту 2.1 договора установлена в размере 2 250 000 руб. 00 коп. в протоколе согласования договорной цены (л.д.15).

Согласно пункту 3.5 договора сдача результатов работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляется актом сдачи-приемки. Подписание акта подтверждает, что работы выполнены с надлежащим качеством, в полном объеме и в установленный срок. В силу пункта 2.3 договора окончательная оплата работ производится не позднее 10 рабочих дней с момента приемки всего комплекса работ и подписания акта сдачи-приемки.

Как явствует из материалов дела, стороны подписали акт сдачи-приемки работ от 30.11.2008г., подтвердив их общую стоимость в размере 2 250 000 руб. 00 коп. Претензий по качеству работ не заявлено.

В нарушение принятых на себя по договору обязательств по оплате ответчик оплатил выполненные истцом работы частично, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 950 000 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 150 от 05.07.2010, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Факт неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Апелляционная инстанция считает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 3.5 договора сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом сдачи-приемки. Заказчик в течение тридцати календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки обязан направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ. Подписание акта подтверждает, что работы выполнены с надлежащим качеством, в полном объеме и в установленный срок.

Поскольку работы, выполненные истцом, были приняты ответчиком, акт о приемке выполненных работ подписан ответчиком без замечаний, заказчик обязан их оплатить в размере 850 000 рублей с учетом частичной оплаты работ.

Задолженность подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

На основании пункта 6.3 договора истец предъявил ко взысканию пени за просрочку оплаты в размере 225 000 рублей за период с 10.12.2008г. по 01.08.2010г.

Размер пеней судом проверен, признан правильным.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу данной нормы возмещению подлежат фактически понесенные расходы.

В подтверждение несения указанных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг N ЮУ-08/10 от 27.05.2010, платежное поручение N 541 от 15.09.2010 на сумму 25 000 рублей, платежное поручение N 709 от 30.12.2010 на сумму 25 000 рублей, в назначении платежа которых имеется ссылка на вышеуказанный договор,

В этой связи, учитывая принципы разумности и справедливости при определении размера судебных расходов суд находит требование истца о взыскании судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2010г. по делу N А56-42101/2010 отменить. Взыскать с ООО "ПетроСтрой-СевероЗАПАД" в пользу ООО "ОСНОВА" 850 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате работ по договору N 23/ПС от 30.10.2008г., 225 000 руб. 00 коп. пени, 30 000 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя, 24 750 руб. 00 коп. расходы по госпошлине по иску и 1000 руб. расходы по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина