Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2008 г. N 09АП-2448/2008

г. Москва

Дело N А40-49817/07-61-395

01 апреля 2008 г.

N 09АП-2448/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.04.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Лящевского И.С., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кольвекс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2008 года по делу N А40-49817/07-61-395, принятое судьей Зверевой О.Н.

по иску ЗАО "Индустрия мебели"

к ООО "Кольвекс"

о взыскании 5 159 326 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании:

От истца: Гольцова Н.А. по дов. от 24.03.2008 б/н.

От ответчика: Куприна С.В. по дов. от 08.06.2007 б/н.

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Индустрия мебели" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Кольвекс" о взыскании 5 159 326 руб. 90 коп., уплаченных истцом ответчику по договору от 01.02.2004.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 25.01.2008 исковые требования удовлетворил, взыскал с ответчику в пользу истца 5 159 326 руб. 90 коп. убытков.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает решение суда незаконным и необоснованным, принятым при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что поставил товар истцу, однако не может представить письменные доказательства в связи с произошедшим пожаром, в котором были уничтожены все бухгалтерские документы.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Пояснил, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, вывод суда не соответствует обстоятельствам дела.

Представитель истца доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал в полном объеме. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. Пояснил, что по договору производилась 100% оплата мебели. Считает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив все доводы апелляционной жалобы, и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит изменению.

Из материалов дела следует, что между истцом (комиссионер) и ответчиком (комитент) заключен договор комиссии от 01.02.2004.

Как правильно установлено судом первой инстанции истец платежными поручениями перечислил ответчику денежные средства в сумме 5 159 326 руб. 90 коп.

ЗАО "Индустрия мебели" в исковом заявлении указывает, что ответчик не осуществил поставку оплаченного истцом товара на сумму 5 159 326 руб. 90 коп.

Согласно ч.1 ст.990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Из правовой природы названного вида договора следует, что товар от комитента к комиссионеру передается под реализацию, т.е. денежные средства в счет оплаты товара передается комитенту после его реализации.

Относительно настоящего спора, апелляционный суд считает, что совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о том, что между сторонами фактически сложились отношения, регулируемые положением о договорах купли-продажи.

Наличие в споре предварительной оплаты спорного товара означает отсутствие условий, свойственных комиссионным отношениям.

По правилам ч.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая, что товар ответчиком не поставлен, какие-либо тому доказательства ответчиком в материалы дела не представлены, 5 159 326 руб. 90 коп., оплаченные истцом за товар, применительно к ч.3 ст.487 ГК РФ подлежат возврату истцу.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку указанные денежные средства не являются убытками, обжалуемое решение подлежит изменению путем исключения из его резолютивной части слова "убытки".

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом отклоняются в виду их несостоятельности.

При таких обстоятельствах, Девятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.2 ст.269 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2008 по делу N А40-49817/07-61-395 изменить, исключив из резолютивной части слово "убытки".

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.И. Панкратова

Судьи

И.С. Лящевский Б.В. Стешан