Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2008 г. N 09АП-2508/2008

г. Москва

Дело N А40-3048/08-130-23

01 апреля 2008 г.

N 09АП-2508/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

судей:

Попова В.И., Пронниковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сэйвинг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2008 по делу N А40-3048/08-130-23 судьи Коновой И.А.,

по заявлению ООО "Сэйвинг"

к Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя: Самойлов М.Н., дов. от 23.01.2008, пасп. 53 07 592311;

от ответчика: Пихтин К.А., дов. от 08.02.2008 N ИА/2489, уд. N 0093; Романенкова И.И. дов. то 11.05.2007 N ИА/7298, уд. N 3091

УСТАНОВИЛ

ООО "Сэйвинг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы России (далее - ФАС) по делу N 1 28/395-07 от 16.11.2007 о признании ООО "Сэйвинг" виновным в нарушении ч.1 ст.28 и ч.2 ст.32 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ и привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 19.8 КоАП РФ.

Решением от 12.02.2008 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что антимонопольным органом доказаны обстоятельства послужившие основанием привлечения общества к административной ответственности. Порядок привлечения общества к административной ответственности ответчиком соблюден.

Заявитель не согласился с принятым решением и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования. В жалобе ответчик сослался на то, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и его выводы, положенные в основу решения противоречат фактическим обстоятельствам дела. Считает, что не установлена дата совершения административного правонарушения, не доказана группа лиц, нарушен принцип презумпции невиновности.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком представлен не был.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что вина Общества не установлена и не доказана. Указал, что совершая гражданско-правовую сделку по получению имущества в аренду ООО "Сэйвинг" не имел реальной и законной возможности узнать стоимость имущества, получаемого по договору аренды. Направляя указанный договор на государственную регистрацию, Общество не имело реальной возможности исполнить правовое предписание, содержащееся в статье 28 ФЗ "О защите конкуренции".

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы. Считает, что факт совершения заявителем административного правонарушения и его вина доказаны, постановление и порядок его принятия соответствуют закону.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.06.2007 (вх. N 17843) в ФАС России поступило уведомление ООО "Сэйвинг" о совершении сделки по получению в пользование основных производственных средств ООО "Белая Дача Логопарк" (далее - Уведомление).

Из Уведомления следовало, что 14.05.2007 между ООО "Сэйвинг" и ООО "Белая Дача Логопарк" заключен договор аренды N БД/03, согласно которому ООО "Белая Дача Логопарк" передало в пользование ООО "Сэйвинг" часть своих основных производственных средств (здание, расположенное по адресу: Московская обл., Люберецкий р-н, г. Котельники, Яничкин проезд, д. 6).

С целью получения дополнительных материалов, необходимых для рассмотрения Уведомления, ФАС России направил запросы о представлении информации в адрес ООО "Сэйвинг" (исх. N ЦА/11625 от 11.07.2007), ООО "Белая Дача Логопарк" (исх. N ЦА/11626 от 11.07.2007) и Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области (исх. N ЦА/11624 от 11.07.2007).

Из письма Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области (вх. N 26221 от 03.09.2007) следует, что государственная регистрация договора аренды от 14.05.2007г. N БД/03 произведена 09.07.2007.

ООО "Белая Дача Логопарк" на запрос ФАС России сообщило (вх. N 26155 от 31.08.2007), что балансовая стоимость имущества, переданного ООО "Сэйвинг" по договору аренды от 14.05.2007 N БД/03 составляет 31,24% балансовой стоимости всех основных производственных средств и нематериальных активов ООО "Белая Дача Логопарк", при этом суммарная балансовая стоимость активов группы лиц ООО "Белая Дача Логопарк" (всего 20 юридических лиц) превышает 5 597 319 000 рублей (пять миллиардов пятьсот девяносто семь миллионов триста девятнадцать тысяч рублей).

Балансовая стоимость активов ООО "Сэйвинг" составляет 49 883 000 рублей (сорок девять миллионов восемьсот восемьдесят три тысячи рублей). В группу лиц ООО "Сэйвинг" на момент совершения сделки входили два юридических лица: ООО ТД "Триал" и ООО "Тэмпос".

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения ФАС России в отношении ООО "Сэйвинг" дела об административном правонарушении, по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.19.8 КоАП РФ.

ФАС России 15.10.2007 , в отсутствие представителя Общества, надлежаще извещенного о времени и месте составления протокола, в отношении ООО "Сэйвинг" составлен протокол об административном правонарушении N 1 28/395-07.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ФАС России 16.11.2007 вынесено оспариваемое постановление N 1 28/395-07, ООО "Сэйвинг" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст. 19.8 КоАП РФ, Обществу назначено административное наказание в размере 300 000 руб.

Согласно ч.3 ст.19.8 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган ходатайств, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, представление ходатайств, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи ходатайств.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.28 Федерального закона "О защите конкуренции" получение в собственность, пользование или во владение хозяйствующим субъектом (группой лиц) основных производственных средств и (или) нематериальных активов другого хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), если балансовая стоимость имущества, составляющего предмет сделки или взаимосвязанных сделок, превышает двадцать процентов балансовой стоимости основных производственных средств и нематериальных активов хозяйствующего субъекта, осуществляющего отчуждение или передачу имущества, осуществляется с предварительного согласия антимонопольного органа, если суммарная стоимость активов по последним балансам лиц (групп лиц), приобретающих имущество и лица (группы лиц), имущество которого приобретается, превышает три миллиарда рублей и при этом стоимость активов по последнему балансу лица (группы лиц), имущество которого приобретается, превышает сто пятьдесят миллионов рублей.

Согласно ч.2 ст.32 Закона о защите конкуренции лица, заинтересованные в осуществлении сделок, иных действий, предусмотренных ст.ст.27-29 Закона о защите конкуренции, представляют в антимонопольный орган ходатайства о даче согласия на осуществление сделок, иных действий.

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм закона, следует, что на хозяйствующем субъекте, получающем в собственность, пользование или во владение основные производственные средства и (или) нематериальные активы другого хозяйствующего субъекта, лежит обязанность по представлению соответствующего ходатайства в антимонопольный орган, при этом иные лица, заинтересованные в совершении сделки (в том числе хозяйствующий субъект, чьи основные производственные средства или нематериальные активы приобретаются), могут представить такое ходатайство.

Учитывая изложенное, в силу Закона о защите конкуренции, предварительный контроль осуществляется до совершения сделки или какого-либо иного действия, являющегося объектом государственного контроля, и заключается в рассмотрении антимонопольными органами ходатайств о даче согласия на совершение действий, указанных в ходатайстве, в соответствии с Законом о защите конкуренции. Наличие согласия антимонопольного органа служит в этом случае необходимым условием для совершения действия, указанного в ходатайстве, что означает установление разрешительного порядка осуществления подлежащих государственному контролю действий.

Критериями для осуществления предварительного контроля служат объемные показатели суммарной стоимости активов и выручки участников экономической концентрации.

Балансовая стоимость имущества, переданного ООО "Сэйвинг" по договору аренды от 14.05.2007 N БД/03 составляет 31,24% балансовой стоимости всех основных производственных средств и нематериальных активов ООО "Белая Дача Логопарк", при этом суммарная балансовая стоимость активов группы лиц ООО "Белая Дача Логопарк" (всего 20 юридических лиц) превышает 5 597 319 000 рублей (пять миллиардов пятьсот девяносто семь миллионов триста девятнадцать тысяч рублей).

Балансовая стоимость активов ООО "Сэйвинг" составляет 49 883 000 рублей (сорок девять миллионов восемьсот восемьдесят три тысячи рублей). В группу лиц ООО "Сэйвинг" на момент совершения сделки входили два юридических лица: ООО ТД "Триал" и ООО "Тэмпос".

Таким образом, суммарная стоимость активов по последним балансам ООО "Сэйвинг", его группы лиц, ООО "Белая Дача Логопарк" и его группы лиц превышает три миллиарда рублей и при этом стоимость активов по последним балансам ООО "Белая Дача Логопарк" и его группы лиц превышает сто пятьдесят миллионов рублей.

ООО "Сэйвинг" ходатайство о даче предварительного согласия на совершение сделки по получению в пользование основных производственных средства (имущества) ООО "Белая Дача Логопарк", балансовая стоимость которых составляет 31,24% балансовой стоимости всех основных производственных средств и нематериальных активов ООО "Белая Дача Логопарк", в ФАС России не представляло, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что, ФАС России правомерно установила, что ООО "Сэйвинг" нарушило требования ч.1 ст.28 и ч.2 ст.32 Закона о защите конкуренции, не представив в ФАС России ходатайства о даче предварительного согласия на совершение сделки по получению в пользование основных производственных средства (имущества) ООО "Белая Дача Логопарк", за что ч.3 ст. 19.8 КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, а также разрешение его в соответствии с законом. Рассматривая материалы дела об административном правонарушении, антимонопольный орган установил дополнительные обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269 и 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

решение суда от 12.02.2008 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-3048/08-130-23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Э.В.Якутов

Судьи

В.И.Попов Е.В.Пронникова