Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2008 г. N 09АП-2848/2008

г. Москва

Дело N А40-68598/07-29-461

31.03.2008 г.

N 09АП-2848/2008- ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2008г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.03.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.К. Афанасьевой

судей: В.Р. Валиева, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А. Глуховой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ЗАО "Компания Тройка Сталь" на определение Арбитражного суда г. Москвы

от 07.02.2008 г. по делу о N А40-68598/07-29-461

принятое судьей О.Ю.Лежневой

по иску: ЗАО "Выксунский завод легких металлоконструкций"

к ответчику: ЗАО "Компания Тройка Сталь"

о взыскании 12 500 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: И.С. Музыка по дов. N ЮР- 07 от 10.01.2008г.

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Выксунский завод легких металлоконструкций" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Компания Тройка Сталь" о взыскании 12 500 руб. неосновательного обогащения и 500 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Через канцелярию в Арбитражный суд поступило встречное исковое заявление ответчика о взыскании с истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 941 руб. 92 коп.

В предварительном судебном заседании суда первой инстанции объявлялся перерыв для ознакомления истца со встречным исковым заявлением ответчика до 07.02.2008г. до 16 час. 40 мин.

После перерыва предварительное судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ЗАО "Выксунский завод легких металлоконструкций" и ЗАО "Компания Тройка Сталь", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца по мотивам, изложенным в отзыве, против встречного искового заявления возражал, ссылался на то, что встречное исковое заявление о взыскании с истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 941 руб. 92 коп. по договору поставки от 12.12.2006г., подано с нарушением правил подсудности, установленных договором - Арбитражный суд Нижегородской области.

Определением суда первой инстанции от 07.02.2008г. по данному делу N А40-68598/07-29-641 встречное исковое заявление возвращено ЗАО "Компания Тройка Сталь", поскольку суд счел, что встречное исковое заявление подано с нарушением требований п. 1 ст. 126 АПК РФ, и к нему не приложены доказательства направления истцу копии встречного искового заявления.

С принятым определением ЗАО "Компания Тройка Сталь" не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить и в соответствии с ч. 4 п. 2 ст. 272 АПК РФ, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, прибывшего в судебное заседание, пришел к выводу о том, что оспариваемый судебный акт отмене не подлежит исходя из следующего.

В соответствии со 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

- встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

- удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

- между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 указанной статьи, по правилам ст. 129 АПК РФ.

Предметом первоначальных исковых требований является взыскание с ответчика неосновательного обогащения, образовавшегося в результате излишне перечисленных сумм по платежному поручению от 28.08:2007 г. N 913, в то время как, предметом встречного искового заявления является взыскание с истца задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 35 941 руб. 92 коп. в связи с несвоевременной оплатой продукции по договору поставки от 12.12.2006 N КТС 2192/4-ИЕ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что встречное исковое заявление не соответствует требованиям ст. 132 АПК РФ и обоснованно возвратил встречное исковое заявление ЗАО "Компания Тройка Сталь" вместе с приложенными к нему документами.

Анализ доводов заявителя показал, что они подлежат отклонению как несостоятельные, т.к. своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда не опровергли, поэтому в силу требований ст. 65 АПК РФ, жалоба удовлетворению, а судебный акт отмене не подлежат.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы на определение о возврате встречного искового заявления (как не перечисленное в п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ) государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем, оплаченная ЗАО "Компания Тройка Сталь" госпошлина по платежному поручению N 781 от 20.02.2008г. в размере 1000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст.104, 112, 176, 266-268, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2008 г. по делу о N А40-68598-29-461 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "Компания Тройка Сталь" из федерального бюджета 1000 руб. - госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Т.К. Афанасьева

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая