Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2008 г. N 09АП-2558/2008

г. Москва

Дело N А40-39658/07-54-135

31 марта 2008 г.

N 09АП-2558/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.К. Афанасьева

судей: В.Р. Валиева, В.В. Попова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.А. Кузнецовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БИОТЭК" на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 25.01.2008г. по делу N А40-39658/07-54-135

принятое судьей Голоушкиной Т.Г.

по иску: ЗАО "Аптечная сеть ПиК - НН"

к ответчику: ООО "БИОТЭК",

третье лицо: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Нижегородской области

о взыскании 226 591 руб. 63 коп. по договору поручения.

При участии

От истца - не явился, извещен

От ответчика: Коровницын СВ. (доверенность N 31-37/291-07 от 26.09.2007г.)

От третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО "Аптечная сеть ПиК - НН" с исковыми требованиями к ООО "БИОТЭК" о взыскании 210 336 руб. 38 коп. вознаграждения, подлежащего уплате на основании договора поручения N 40-52/437-05 от 01.11.2005г. за января - июль 2006 г. (включительно) 16 255 руб. 25 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 35 550 руб. 50 коп. - судебных издержек, в том числе: 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 5 550 руб. 50 коп. транспортных расходов (принято определением от 11.10.2007г.). Ссылаясь на ст.ст. 310, 314, 331, 393, 972 ГК РФ, истец указывает на невыполнение ответчиком условий договора по оплате выполненных работ.

Определением от 07.11.2007г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Нижегородской области.

Удовлетворено также в порядке ч.ч. 2, 5 ст. 49АПК РФ, ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части взыскания долга до 62 350 руб. 20 коп. в связи с частичной оплатой, а в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами - об увеличении размера пени до 190 082 руб. 88 коп. за счет увеличения периода взыскания с 01.08.2006г. по 07.11.2007г., и взыскании 7 776 руб. 70 коп. транспортных расходов.

В заседании ООО "БИОТЭК" иск оспорил, указав, что в соответствии с п.п. 4.8,6.1 договора он имеет право не оплачивать Пункту отпуска вознаграждение и потребовать возмещения ущерба, так как истцом допущены нарушения, указанные в названных пунктах договора и заявил встречный иск, который определением от 22.01.2008 возвращен.

Спор в суде первой инстанции рассмотрен в отсутствие представителя третьего лица, представившего реестр рецептов и заявившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением суда первой инстанции от 25.01.2008г. по делу N А40-39658/07-54-135 иск удовлетворен в части взыскания основного долга в размере 62 178 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 руб., расходов по госпошлине в размере 2 943руб., а также судебных издержек в размере 13 888 руб. 35 коп. В остальной части иска отказано и возвращено истцу из федерального бюджета 3 088 руб. 83 коп. госпошлины.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просит оспариваемое решение как незаконное и необоснованное отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представить ответчика полностью поддержал апелляционную жалобу, пояснил, что в адрес истца ответчиком было направлено соглашение о возмещении убытков от 20.08.2007г., однако до настоящего времени истец данное соглашение не подписал. Ответчиком также был заявлен встречный иск, в связи с проведенной инвентаризации в феврале 2007 г. и выявлении на ее основании ущерба, выразившегося в не возврате лекарственных средств с истекшим сроком годности. Данный встречный иск был возвращен определением суда первой инстанции от 22.01.2008г., которое ответчиком не обжаловалось.

Изучив все материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу и, заслушав в судебном заседании объяснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеизложенного.

По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (п.1 ст. 971 ГК РФ). Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения (п. 1 ст. 972 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 01.11.2005г. между фармацевтической организацией ООО "БИОТЭК" и ЗАО "Аптечная сеть ПиК - НН" (пункт отпуска) заключен договор N 40-52/437-05.

В соответствии с п. 1.1 которого, пункт отпуска (истец) осуществлял прием, хранение, учет и бесплатный отпуск лекарственных средств, указанных в Перечне лекарственных средств, отпускаемым по рецептам врача (фельдшера) при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан, проживающих на территории Нижегородской области, и включенных в региональный сегмент федерального регистра лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи.

Размер вознаграждения определен дополнительным соглашением N 1 от 07.06.2006г. и составляет 8% от оплаченной Территориальным Фондом ОМС стоимости лекарственных средств, отпущенных Пунктом отпуска по договору, за вычетом зарегистрированной предельной торговой надбавки для региона и НДС - 10%. Вознаграждение Пункта отпуска включает в себя все его расходы, связанные с выполнением договора поручения.

Согласно п. 4.2. договора поручения, оплата вознаграждения должна производиться в течение 15 банковских дней со дня получения ООО "БИОТЭК" от Территориального Фонда ОМС финансирования за отпущенные в соответствующем отчетном периоде лекарственные средства с учетом результатов экспертизы и при условии получения ООО "БИОТЭК" от МУП "Фармация" Павловского района оформленных документов.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено возмещение стоимости лекарственных средств, отпущенных пунктом отпуска из собственного товарного запаса, производится после проведения экспертизы Территориального фонда ОМС в течение 15 рабочих дней с момента подписания двустороннего акта согласно п. 3.8 договора.

Актами выполненных работ за январь - июль 2006 г. (том 1, л.д. 18-26) подтверждается выполнение услуг по договору своевременно, в полном объеме и без возражений ответчика. Согласно данным актам, размер вознаграждения исчислен от суммы отпущенного товара ООО "БИОТЭК" льготным категориям граждан, принятой к оплате Территориальным фондом ОМС на сумму 569 108 руб. 02 коп. Данная сумма вознаграждения, как и ее расчет, ответчиком не оспаривается.

В материалы дела также представлена информация о рецептах, предъявленных ООО "БИОТЭК" на оплату в Фонд ОМС за спорный период и сводная ведомость по рецептам, содержащая сведения об оплате в пользу ООО "БИОТЭК".

Согласно дополнительному соглашению N 4 от 12.07.2006г. договор расторгнут с 01.08.2006г.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.1 ст. 971 п. 1 ст. 972 ГК РФ, ООО "БИОТЭК" является обязанным лицом по выплате вознаграждения ЗАО "Аптечная сеть ПиК - НН" в сумме 62 178 руб. 74 коп. за период с января по июль 2006 г. включительно.

На момент рассмотрения спора материалами дела подтверждена задолженность с учетом оплаты в размере 62 178 руб. 84 коп.

21.06.2007 истец направил в адрес ответчика претензию N 105 с предложением оплатить долг и проценты в связи с исполнением договора.

Утверждения ответчика, что в соответствии с п.п. 4.8, 6.1 договора он имеет право не оплачивать истцу (пункту отпуска) вознаграждение и потребовать возмещения ущерба, так как истцом допущены нарушения, указанных в названных пунктах, несостоятельны и обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку актами выполненных работ за январь - июль 2006 г. подтверждена приемка ответчиком работ без замечаний.

После расторжения договора сумма вознаграждения так же подтверждена актом от 15.09.2006г., имеющимся в материалах дела (том 1, л.д. 28).

Ответчик в письменном виде не уведомлял истца о не принятых рецептах, тогда как пунктом 10.3 договора стороны предусмотрели, что все уведомления, сообщения, направляемые в соответствии с настоящим договором или в связи с ним, должны быть составлены в письменной форме.

В соответствии со ст.395 ГК РФ истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2006г. по 07.11.2007г. включительно, что составляет согласно проверенному судом расчету истца 190 082 руб. 88 коп.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 314, 333, п.1 ст. 395, 971, 972 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 62 178 руб. 84 коп.

Вместе с тем, суд первой инстанции счел подлежащие уплате проценты явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств, реализовал свое право, применив положения ст. 333 ГК РФ и уменьшил размер пени до 10 000 руб. В связи с чем, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца общая сумма составила 72 178 руб. 84 коп. с отнесением на ответчика госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ в размере 2 943 руб.

Истцом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции также заявлено о взыскании судебных издержек, в том числе 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 7 776 руб. 70 коп. транспортных расходов.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы, понесенные лицом, участвующим в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Платежными поручениями N 1641 от 06.07.2007г., N 1949 от 06.08.2007г., N 2290 от 06.09.2007г. подтверждена оплата юридических услуг на основании договора N 16/07 от 26.01.2007г. в размере 30 000 руб. (том 1, л.д. 75-77).

Данный договор заключен с предпринимателем Гавриловой Л.М., которая, согласно протоколу судебного заседания от 07.11.2007г. присутствовала в заседаниях 13.09.2007г., 11.10.2007г. и 07.11.2007г., но не выступала.

Поэтому, с учетом того, что судебные издержки могут быть возмещены в разумных пределах с учетом сложности дела, суд первой инстанции правомерно отнес на ответчика расходы на оплату услуг одного представителя в сумме 10 000 руб., а также 3 888 руб. 35 коп, - транспортных расходов одного представителя, подтвержденными проездными билетами.

Анализ доводов заявителя показал, что изложенные в жалобе доводы подлежат отклонению как несостоятельные, т.к. своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда не опровергли, поэтому в силу требований ст. 65 АПК РФ, жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, коллегия апелляционного суда считает, что суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, на основании всестороннего, полного исследования фактических обстоятельств дела и объективной оценки доказательств, принял законный и обоснованный судебный акт, к отмене которого оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2008г. по делу N А40-39658/07-54-135 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Т.К. Афанасьева

Судьи

В.В. Попов В.Р. Валиев