Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2008 г. N 09АП-3050/2008

город Москва

дело N А40-48644/07-35-295

02.04.2008

N 09АП-3050/2008-АК

резолютивная часть постановления объявлена "01" апреля 2008 г.

постановление изготовлено в полном объеме "02" апреля 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи ___Т.Т. Марковой,

судей В.Я. Голобородько, П.В. Румянцева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.И. Серегиным,

рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 26 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2008 по делу N А40-48644/07-35-295, принятое судьей Г.Е. Панфиловой,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лизингстрой"

к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 26 по г. Москве

третье лицо: Закрытое акционерное общество "Тремир"

о признании недействительными решений и обязать возместить НДС путем зачета;

при участии в судебном заседании:

от заявителя: А.А. Амбрасовской по доверенности от 25.03.2008 N 2;

от заинтересованного лица: Б.Х. Хуснутдинова по доверенности от 25.12.2007 N 02-14/72753;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Лизингстрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительными решение ИФНС России N 26 по г. Москве об отказе в возмещении суммы НДС от 28.06.2007 N 08-15/281, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 08-15/281 от 28.06.2007 и обязать инспекцию возместить обществу НДС в сумме 2.905.667 руб. путем зачета.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2008 заявленные требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что решения инспекции являются необоснованными, нарушают права налогоплательщика.

Инспекция не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду несоответствия выводов обстоятельствам дела, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, полагает, что правовая позиция налогового органа является необоснованной.

В качестве третьего лица в деле участвует Закрытое акционерное общество "Тремир", которым заблаговременно представлен отзыв, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали свои доводы в обоснование заявленных требований и возражений.

Законность и обоснованность принятого решения, проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, 21.02.20007 обществом представлена уточненная налоговая декларация за 1 квартал 2006.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленной декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2006, по результатам которой приняты решение об отказе в возмещении суммы НДС от 28.06.2007 N 08-15/281 в размере 2.905.667 руб. и решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 08-15/281 от 28.06.2007, предусмотренной п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, которым также обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 1 квартал 2006 в сумме 2.905.667 руб., уплатить в срок, указанный в требовании суммы налоговых санкций, неуплаченного (не полностью уплаченного) налога в сумме 853.425 руб., пени за несвоевременную уплату налога и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Налоговый орган в обоснование своих доводов по апелляционной жалобе указывает на то, что обществом не представлены книги продаж за периоды, в которых исчислен НДС с сумм полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок (работ, услуг), подтверждающих правомерность вычета по НДС по авансам покупателя, полученным ранее и зачтенным при реализации в 1 квартале 2006, в ходе проверки инспекцией установлено неправомерное применение налоговых вычетов в сумме налога, предъявленной налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащей вычету - 3.690.981 руб. (94, 49 % от общего объема налоговых вычетов), а также в сумме налога, исчисленной с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащей вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (работ, услуг) - 68.111 руб. (1,74 % от общего объема налоговых вычетов), общая сумма, по мнению инспекции, неправомерно заявленных обществом налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2006 составляет 3.759.092 руб. (96,24 % от общего объема налоговых вычетов); завышение НДС, предъявленного к возмещению за спорный период в сумме 2.905.667 руб.; неуплата (неполная уплата) НДС в сумме 853.425 руб.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения арбитражного суда по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно ст. 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

При этом абзацем четвертым данной статьи Кодекса предусмотрено, что при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Статья 93 Кодекса содержит положения, согласно которым должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы.

Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Согласно п. 2 ст. 93 Кодекса отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную ст. 126 Кодекса.

Таким образом, из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговый орган вправе истребовать информацию и документы, необходимые для проведения проверки (в том числе камеральной), а налогоплательщик обязан их представить.

В силу п. 1 ст. 126 Кодекса непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный документ.

Судом установлено, что в ходе камеральной проверки инспекцией не истребовались какие-либо документы, в том числе и книги продаж, в адрес общества требование о предоставлении документов не направлялось, доказательств обратного не представлено, таким образом, вывод суда о неправомерности отказа в применении налогового вычета на том основании в сумме 68.111 руб., является правильным.

В соответствии с положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации расчет налога на добавленную стоимость, подлежащего внесению в бюджет по итогам налогового периода, осуществляется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных бухгалтерского учета и счетов-фактур.

Определяя сумму налога к уплате, налогоплательщик в силу п. 1 ст. 171 Кодекса имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Порядок применения налоговых вычетов определен ст. 172 Кодекса.

Согласно пункту 1 данной статьи налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Правила главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе регламентирующие порядок подачи налоговых деклараций (ст. ст. 174 и 176 НК РФ), не устанавливают обязанности налогоплательщика одновременно с налоговой декларацией представлять в налоговый орган первичные документы, обосновывающие налоговые вычеты.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 12.07.2006 N 266-О, разъяснено, что положения Налогового кодекса Российской Федерации не обязывают налогоплательщика одновременно с подачей налоговой декларации (и/или заявления о возврате из бюджета сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения сумм налоговых вычетов над общей суммой налога) представлять документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета, притом что налоговый орган вправе требовать от налогоплательщика документы, необходимые и достаточные для проведения проверки правильности применения налоговых вычетов.

Судом первой инстанции установлено, что отказ в возмещении НДС на основании того, что ЗАО "Тремир" в книге продаж за январь 2006 заявлена сумма 4.788.143 руб. 38 коп., а в налоговой декларации за этот период НДС с продаж заявлен в сумме 1.175.010 руб., НДС с реализации в адрес общества по счету-фактуре N 2 от 13.01.2006 в налоговую декларацию ЗАО "Тремир" не включен, является необоснованным.

Налоговым органом каких-либо доказательств необоснованного применения налоговых вычетов заявителем не представлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, ЗАО "Тремир" представлены уточненная налоговая декларация за январь 2006, книга продаж, справка о состоянии расчетов по состоянию на 30.10.2007, в соответствии с которой у общества недоимка отсутствует.

Отказ инспекции в возмещении налога на добавленную стоимость на том основании, что в товарной накладной N 2 от 13.01.2006 грузополучателем кирпича является ООО "Михневская керамика", а в графе "груз принял" имеется подпись руководителя ООО "Лизингстрой" Хуторяна А.Б., графа "груз получил грузополучатель" не заполнена, правомерно признан судом первой инстанции необоснованным.

Факт принятия товара, постановка его на учет подтверждается актом приема-передачи оборудования, приказом о вводе объекта в эксплуатацию.

Таким образом, отказ заявителю в возмещении НДС, доначисление налога к уплате и привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации являются необоснованными, равно как и привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 126 Кодекса в виде штрафа в размере 2.200 руб.

Из оспариваемого решения инспекции следует, что на момент подачи уточненной декларации ООО "Лизингстрой" состояло на учете в ИФНС России N 34 по г. Москве, в дальнейшем постановка на учет осуществлена в ИФНС России N 26 по г. Москве, в адрес общества выставлено требование от 01.03.2007 N 16-13/5702/20 о предоставлении документов обосновывающих предъявление к вычету сумм НДС за 1 квартал 2006, и то, что документы представлены одновременно с возражениями на акт камеральной проверки от 21.05.2007 N 08-06/6.

Однако данные доводы опровергаются материалами дела, а именно: обществом направлены все истребованные документы вместе с сопроводительным письмом от 06.03.2007 исх. N 13, о чем свидетельствует отметка налогового органа о получении документов (л.д. 10 том 1).

Судом первой инстанции тщательно исследованы представленные документы - договора, счета-фактуры, платежные поручения, счета, книги продаж.

Наличие данных документов является необходимым и достаточным, с учетом презумпции добросовестности налогоплательщика, основанием для применения налоговых вычетов.

При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворены судом правомерно, оспариваемые решения инспекции являются незаконными, сумма налога, заявленная возмещению в размере 2.905.667 руб., подлежит возмещению на основании ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.

Налоговым органом при подаче апелляционной жалобы не уплачена государственная пошлина.

Учитывая, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве заинтересованного лица (ответчика), с инспекции подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2008 по делу N А40-48644/07-35-295 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 26 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

В.Я. Голобородько П.В. Румянцев