Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2008 г. N 09АП-2847/2008

г. Москва

Дело N А40-48801/07-19-299

03 апреля 2008 г.

N 09АП-2847/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего: А.Н.Крыловой,

судей: И.И.Кузнецовой, О.В.Смирнова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуняшевым Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Красницкой Елены Вячеславовны, на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2008 по делу N А40-48801/07-19-299, принятое судьей Ильиной Л.В. по иску Красницкой Елены Вячеславовны к Крохину Сергею Львовичу, 3-е лицо ООО "ЛАН-ПРОЕКТ"

о взыскании убытков в размере 841 164 руб. 94 коп.

при участии:

От истца: Божок В.А. по дов. от 23.08.2007 N 3-18860

От ответчика: Крохин С.Л.- лично (паспорт 4506 N 744460)

От третьего лица: Рыкова О.Н. по дов. от 17.10.2007; Косьяненко В.М. по дов. от 12.12.2007

УСТАНОВИЛ:

Истец - Красницкая Елена Вячеславовна обратилась в арбитражный суд с иском к Крохину Сергею Львовичу о взыскании в пользу ООО "ЛАН -Проект" убытков в размере 841164 руб. 94 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что Крохин С.Л., исполняя полномочия генерального директора и главного бухгалтера общества, не исполнил надлежащим образом обязанности по ведению бухгалтерского учета и уплате налогов, в связи с чем, обязан возместить убытки обществу в размере 841164 руб. 94 коп.

Определением от 22.10.2007г. к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - ООО "ЛАН -Проект".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2008г. в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку вина ответчика не доказана.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 19.02.2008г. по делу N А40-48801/07-19-299 и удовлетворить исковые требования.

Жалоба мотивирована тем, что истец не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что истец не доказал в действиях Крохина С.Л. наличие вины, и считает, что в материалах дела представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственнной связи между взыскиваемыми убытками, действиями ответчика как генерального директора ООО "ЛАН -Проект" и наличия его вины.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что ответчик, как Генеральный директор общества, не исполнял свои обязательства надлежащим образом, что привело к убыткам общества.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что доводы истца не обоснованы. Представил на обозрение суду аудиторские заключения с 2003 по 2007 год, где указанно, что в бухгалтерской отчетности общества достоверно отражено финансовое положение общества.

Представитель ООО "ЛАН-ПРОЕКТ" доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал в полном объеме. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Красницкая Е.В. является участником ООО "ЛАН-ПРОЕКТ" и владеет долей номинальной стоимостью 5000 руб., что составляет 50% от общего размера уставного капитала общества и подтверждается п. 2.1 Учредительного договора ООО "ЛАН-ПРОЕКТ" (т. 1 л.д. 29) и п. 4.2 Устава Общества (т.1 л.д. 19), Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.08.2007г. N В464469/2007 (т.1 л.д. 10).

На основании решения ИФНС N 23 по г. Москве от 07.10.2005г. N6828 12/01-239 была произведена выездная налоговая проверка ООО "ЛАН-ПРОЕКТ" по правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на прибыль, НДС, налога на имущество, налога на рекламу, налога на землю, налога с продаж, транспортного налога, налога с доходов иностранных юридических лиц, соблюдение валютного законодательства за 2003-2004г.г. и по результатам выездной проверки составлен акт N 12/02-06 от 06.02.2006г. (т.1 л.д. 32-54).

Согласно указанному акту ИФНС N 23 по г. Москве было вынесено решение N7859-12/04-54 от 05.04.2006г. (л.д. 95-63) о привлечении ООО "ЛАН-ПРОЕКТ" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а именно: за неполноту уплаты налога на прибыль в федеральный бюджет в виде штрафа 20 % от суммы неуплаченного налога в размере 4 руб. 32 коп.; за неполную оплату НДС в виде штрафа 20% от суммы неуплаченного налога в размере 549310 руб., итого штрафов в размере 549 314 руб. 32 коп., в том числе пени за несвоевременную уплату налога: по налогу на прибыль в размере 62 коп., по НДС в размере 291850 руб.

Согласно ст.11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных прав или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Вместе с тем, согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст.44 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием).

При этом, Закон не содержит перечня действий, совершенных единоличным исполнительным органом, которыми он мог бы причинить убытки в силу своего специфического положения в обществе, поэтому возмещение убытков в данном случае осуществляется по общим правилам - ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно действующему законодательству под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки взыскиваются в случае, если ответчиком совершены противоправные (виновные) действия и между этими действиями и возникшими убытками имеется причинная связь.

В силу ст. 65 АПК РФ для взыскания предусмотренных ст. 15 ГК РФ убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). То есть для взыскания убытков необходимо наряду с размером требуемых убытков установить наличие факта нарушения обязательства и наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Однако, как правомерно указал суд первой инстанции, приведенные истцом обстоятельства, не могут служить доказательством наличия вины в действиях Крохина С.Л. в качестве генерального директора.

За ведение бухгалтерской отчетности согласно ФЗ "О бухгалтерском учете" несет ответственность главный бухгалтер.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, одновременное исполнение Крохиным С.Л. обязанностей генерального директора и главного бухгалтера, не свидетельствует о том, что виновными действиями генерального директора Крохина С.Л. обществу причинены убытки, как того требует п. 2 ст. 44 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Апелляционный суд учитывает, что ИФНС N 23 по г. Москве приняла часть возражений ООО "ЛАН-ПРОЕКТ" при вынесении решения N7859-12/04-54 от 05.04.2006г.

Кроме того, при проверке материалов выездной налоговой проверки старшим оперуполномоченным 3 ОРЧ ОНП УВД ЮВАО г. Москвы было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления в действиях Крохина С.Л. и иных должностных лиц ООО "ЛАН-ПРОЕКТ".

Было установлено, что ни Крохин С.Л., ни другие материально ответственные лица не создавали данных компаний, с их генеральными директорами лично не виделись, сделки носили разовый характер. Материальные ценности, за которые были уплачены денежные средства ООО "ЛАН-ПРОЕКТ" были переданы во исполнение контрактов с заказчиками.

Бухгалтерская отчетность ведется в обществе в полном соответствии с ФЗ "О бухгалтерском учете" от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ, что подтверждается ежегодными заключениями аудиторов и налоговыми проверками.

Ни бухгалтер, ни генеральный директор ООО "ЛАН-ПРОЕКТ" не привлекались к административной и уголовной ответственности.

Решением N 8413 от 01.06.2007г. ИФНС N 23 по г. Москве отказано в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. (т. 1 л.д. 87).

В соответствии с аудиторским заключением по бухгалтерской отчетности ООО "ЛАН-ПРОЕКТ" по итогам деятельности за 2006 г., проведенный независимой аудиторской фирмы ЗАО "Международный Аудиторский Центр "АБИКО", по мнению аудитора, финансовая (бухгалтерская) отчетность Общества отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение на 01.01.2007г. и результаты финансово- хозяйственной деятельности за период с 01 января по 31 декабря 2006 г. включительно.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие обоснованность вывода суда первой инстанции о недоказанности вины ответчика, не являются основанием для удовлетворения апелляционной жалобы и взыскания с ответчика предъявленных истцом убытков в сумме 841164 руб. руб., поскольку оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных истцом требований и обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права.

Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2008 года по делу N А40-48801/07-19-299 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

А.Н.Крылова

Судьи

О.В.Смирнов И.И.Кузнецова