Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2008 г. N 09АП-2867/2008

г. Москва

03 апреля 2008 г.

Дело N 09АП-2867/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2008 г.

Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей: Е.Е.Борисовой

судей: И.Н.Банина, С.А.Сметанина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Целик Е.А.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТД "Волгабурмаш-МТЛ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2008г.

по делу N А40-63594/07-43-623, принятое судьей Романовым О.В.

по иску ЗАО "ЮКОС-М"

к ООО "ТД "Волгабурмаш-МТЛ", ОАО "Волгабурмаш"

о взыскании солидарно 3.690.491,59 долларов США

при участии:

от истца: Завалеева Е.В. дов. от 03.12.07г.

от ответчика: ОАО "Волгабурмаш" - Луговой-Долматов В.Ю, дов. от 04.08.07г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО "ЮКОС-М" к ООО "ТД "Волгабурмаш-МТЛ",ОАО "Волгабурмаш" с исковым заявлением о солидарном взыскании суммы эквивалентной 3.690.491,59 долларов США по курсу ЦБ на день вынесения решения, в том числе: 3.295.081,98 долларов США - суммы вексельного долга, в связи с неоплатой векселей ответчиком, 395.409,61 долларов США - процентов по векселям, начисленных за период с 27.12.2004г. по 27.12.2005г., на основании ст.ст. 16, 17, 48, 77 Положения о простом и переводном векселе.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является законным держателем простых векселей, выданных ответчиком - ООО "ТД "Волгабурмаш-МТЛ". Все векселя авалированы ОАО "Волгабурмаш" (вторым ответчиком) и содержат оговорку, сделанную векселедателем "без протеста".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2008г. взыскано с ООО "Торговый Дом "Волгабурмаш-МТЛ" и ОАО "Волгабурмаш" солидарно в пользу ЗАО " ЮКОС-М" 3.690.491, 59 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактической уплаты, в том числе: 3.295.081, 98 долларов США - вексельного долга, 395.409, 61 доллара США - процентов и расходы по уплате госпошлины в сумме 100.000 руб. 00 коп.

Не согласившись с данным решением, ответчик - ООО "ТД "Волгабурмаш-МТЛ", обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение по делу отменить или изменить по результатам проведения судебно-почерковедческой экспертизы.

В жалобе заявитель указывает, что Арбитражным судом г. Москвы данное исковое заявление принято к производству с нарушением норм процессуального права, так как не подсудно данному суду.

Также податель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не правомерно отклонено ходатайство первого ответчика о проведении почерковедческой экспертизы подлинности подписи руководителя векселедателя - Богданова С.В.

Представитель заявителя жалобы в судебное заседание явился, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание явился, против доводов жалобы возражает, решение считает законным и обоснованным.

Представитель второго ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, истец является векселедержателем простых векселей, выданных ООО "Торговый Дом "Волгабурмаш-МТЛ" со следующими реквизитами: простой вексель N 180-ВН, номинал - 549.180,33 долларов США, дата составления - 02.03.2004г. место составления - г. Самара, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 300 дней с даты составления, место платежа - ЗАО АКБ "РУНА-БАНК ", 109044 г. Москва, Саринский проезд, д. 13/2, стр. 12; простой вексель N 181-ВН, номинал - 549.180,33 долларов США, дата составления - 02.03.2004г., место составления - г. Самара, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 300 дней с даты составления, место платежа - ЗАО АКБ "РУНА-БАНК", 109044 г. Москва, Саринский проезд, д. 13/2, стр. 12; простой вексель N 182-ВН, номинал - 549.180,33 долларов США, дата составления - 02.03.2004г., место составления - г. Самара, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 300 дней с даты составления, место платежа - ЗАО АКБ "РУНА-БАНК", 109044 г. Москва, Саринский проезд, д. 13/2, стр.12; простой вексель N 183-ВН, номинал - 549.180,33 долларов США, дата составления - 02.03.2004г., место составления - г. Самара, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 300 дней с даты составления, место платежа - ЗАО АКБ "РУНА-БАНК ", 109044 г. Москва, Саринский проезд, д. 13/2, стр.12; простой вексель N 184-ВН, номинал - 549.180,33 долларов США, дата составления - 02.03.2004г., место составления - г. Самара, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 300 дней с даты составления, место платежа - ЗАО АКБ "РУНА-БАНК" . 109044 г. Москва, Саринский проезд, д. 13/2. стр.12; простой вексель N 185-ВН, номинал - 549.180,33 долларов США, дата составления - 02.03.2004г., место составления - г. Самара, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 300 дней с даты составления, место платежа - ЗАО АКБ "РУНА-БАНК", 109044 г. Москва, Саринский проезд, д.13/2. стр.12.

Все векселя авалированы ОАО "Волгабурмаш" (вторым ответчиком) и содержат оговорку, сделанную векселедателем "без протеста".

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, исходил из того, что согласно ст. 16 Положения о переводном и простом векселе, лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Указанные векселя к оплате истцом не предъявлялись.

Данные векселя соответствует по форме и содержанию ст. 1, 75 Положения о переводном и простом векселе.

Векселедатель простого векселя является основным должником, права и обязанности в отношении него сохраняются у векселедержателя в течении всего срока давности, установленного ст. 70 Положения о переводном и простом векселе.

Согласно ст. 43 Положения, если платеж не был совершен, векселедержатель может обратить свой иск как против всех лиц, обязанных по векселю, так и к каждому в отдельности.

В соответствии со ст. 48 Положения о переводном и простом векселе, векселедержатель может потребовать от векселедателя вексельную сумму, проценты по векселю, издержки по протесту, пеню и, поскольку ответчик не доказал факта оплаты векселя в судебном заседании, факт наличия вексельной задолженности считается доказанным.

Законный векселедержатель, в силу ст. 16 Положения, не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании вексельной задолженности, поскольку согласно п. 21 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 33\14 от 04.12.00г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров связанных с обращением векселей", требования к векселедателю могут быть предъявлены безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора. Не предъявление векселя к платежу в предусмотренный срок не освобождает векселедателя от обязанности оплатить вексельную сумму по векселю при предъявлении иска в течение установленного срока давности.

В этой связи правомерен вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчиков солидарно вексельного долга в сумме, эквивалентной 3.295.081,98 долларов США в рублях по курсу ЦБ, а также процентов по векселям в размере 395.409,61 долларов США за период с 27.12.2004г. по 27.12.2005г. из расчета 12 % годовых.

Апелляционный суд находит несостоятельным довод заявителя апелляционной жалобы относительно того, что исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с Положением "О простом и переводном векселе", утвержденным постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937г. N 104/1341, вексель наряду с иными условиями должен содержать указание места, в котором должен быть совершен платеж ("место платежа"). При этом согласно п.23 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 33/14 от 04.12.2000 года, место платежа может определяться указанием на населенный пункт или конкретный адрес.

В эмитированных первым ответчиком векселях, держателем которых является истец, место платежа определено указанием на конкретный адрес: 109044, г.Москва, Саринский проезд, д.13/2, стр.12.

В соответствии с п.40 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 33/14 от 04.12.2000 года, исковое требование о взыскании вексельного долга может быть заявлено как в месте, определенном согласно общим правилам о подсудности, так и в месте платежа по векселю.

При этом право выбора места для предъявления искового требования принадлежит истцу.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившимся в отклонении ходатайства о проведении экспертизы, апелляционный суд находит несостоятельным.

Право истца на предъявление векселей к оплате основывается на бланковом индоссаменте, совершенным ЗАО АКБ "РУНА Банк" (первый векселедержатель).

Согласно п. 16 Положения "О простом и переводном векселе", утвержденным постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937г. N 104/1341, лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. При этом законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными.

Вместе с тем, в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, (п. 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 33/14 от 04.12.2000 года). При этом лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование. К личным относятся отношения по сделке между конкретными сторонами либо наличие обманных действий со стороны держателя векселя, направленных на получение подписи данного обязанного лица.

Вместе с тем, обстоятельства подписания векселя надлежащим или ненадлежащим лицом, могут иметь значение только при рассмотрении дела о признании вексельного обязательства недействительным.

Таким образом, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы, обоснованно пришел к выводу о том, что заявленное ходатайство не связано с предметом заявленного иска.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли не нашли, выводов суда не опровергли, поэтому в силу положений ст. 65 АПК РФ, жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176,266, 268,269, 271, АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2008г. по делу N А40-63594/07-43-623 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е.Борисова

Судьи

И.Н.Банин С.А.Сметанин