Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2008 г. N 09АП-3650/2008.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 3 апреля 2008 г. N 09АП-3650/2008

г. Москва

N 09АП-3650/2008-ГК

03 апреля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Овчинниковой С.Н.

Судей: Веденовой В.А., Колыванцева С.Е.

при ведении протокола судебного заседания Чепцовой Ю.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ООО КБ "Содбизнесбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2008 по делу N А40-48336/07-78-126,

принятое судьей Кузнецовым В.В.

по иску Конкурсного управляющего ООО КБ "Содбизнесбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов"

к ОАО "Альфа-Банк"

3-и лица: ООО "Торговая компания "Золотые Купола", Белин С.Ю.

о признании Генерального соглашения об общих условиях проведения срочных сделок N 092 от 27.11.2003 притворной ничтожной сделкой и применении последствий недействительности сделки

при участии:

от ответчика: Мельников А.В. - дов. N 5/2907Д от 18.12.2007

от 3-го лица ООО "Торговая компания "Золотые Купола": Махарадзе Г.П. - дов. от 07.06.2007

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО КБ "Содбизнесбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО "Альфа-Банк" о признании Генерального соглашения об общих условиях проведения срочных сделок N 092 от 27.11.2003 притворной ничтожной сделкой и применении последствий недействительности сделки: взыскании с ОАО "Альфа-Банк" в пользу ООО КБ "Содбизнесбанк" депозитных денежных средств задолженности в размере 204 995 565 руб. 63 коп.

Протокольными определениями суда от 21.11.2007 к участию в деле на стороне истца в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, допущены ООО "Торговая компания "Золотые Купола", Белин С.Ю.

Определением суда от 29.01.2008 по делу N А40-48336/07-78-126 производство по делу прекращено.

Вынося определение, суд исходил из того, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Конкурсный управляющий ООО КБ "Содбизнесбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов", не согласившись с определением суда, подал апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает, что в материалах дела имеются доказательства притворности оспариваемой сделки.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит определение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель жалобы не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, определение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

3-е лицо - ООО "Торговая компания "Золотые Купола" доводы жалобы истца поддерживает.

3-е лицо - Белин С.Ю. судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Оснований для отмены определения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, 27 ноября 2003 года между ООО КБ "Содбизнесбанк" и ОАО "Альфа-Банк" было заключено Генеральное соглашение об общих условиях проведения срочных сделок N 092. В рамках Генерального соглашения N 092 ООО КБ "Содбизнесбанк" и ОАО "Альфа-Банк" договорились заключать форвардные сделки, по которым то одна, то другая сторона являлись бы покупателем и продавцом. Предметом так называемой поставки по системе СВИФТ, РЕЙТЕР и Блумберг являлись одни и те же ценности - валютные, ценные бумаги, золото (опцион).

При этом, согласно условиям Генерального соглашения N 092 выигрыш (премия) зависел лишь от случая - курса валюты либо цены золота на соответствующий день (дата спот) в соответствии с практикой, установившейся на соответствующем валютно-финансовом рынке, что не противоречит общей правовой природе сделки-пари.

Заключая такие сделки, стороны заранее осознают, что их исполнение не может быть обеспечено в принудительном порядке, и рассчитывают на добросовестное исполнение обязательств каждой из сторон.

Как правильно указал суд в определении, действующее законодательство указанные сделки не регулирует и не содержит указаний на предоставление подобным сделкам судебной защиты.

Заключив Генеральное соглашение N 092, стороны приняли на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны и случайного изменения курса валют или золота.

В рамках Генерального соглашения N 092 ООО КБ "Содбизнесбанк" и ОАО "Альфа-Банк" заключили 32-е безпоставочные сделки купли-продажи драгоценных металлов (золота), что следует из Подтверждений о заключении сделок N 1569 от 22.03.2004, N 1573 от 23.03.2004, N 1575 от 23.03.2004, N 1579 от 23.03.2004, N 1592 от 24.03.2004, N 1594 от 24.03.2004, N 1610 от 24.03.2004, N 1634 от 26.03.2004, N 1638 от 26.03.2004, N 1640 от 26.03.2004, N 1642 от 26.03.2004, N 1651 от 29.03.2004, N 1660 от 30.03.2004, N 1669 от 31.03.2004, N 1673 от 31.03.2004, N 1675 от 31.03.2004, N 1677 от 31.03.2004, N 1679 от 01.04.2004, N 1680 от 01.04.2004, N 1706 от 02.04.2004, N 1716 от 05.04.2004, N 1744 от 06.04.2004, N 1748 от 07.04.2004, N 1750 от 07.04.2004, N 1752 от 08.04.2004, N 1756 от 08.04.2004, N 1764 от 12.04.2004, N 1766 от 12.04.2004, N 1768 от 12.04.2004, N 1771 от 12.04.2004, N 1773 от 12.04.2004, N 1777 от 13.04.2004.

Во всех вышеуказанных Подтверждениях указано, что Базовым активом является "ОСМ4-золото" или "ОС24-золото", в графе "Условия исполнения сделки" указано: "Без поставки базового актива".

Также в рамках Генерального соглашения N 092 ООО КБ "Содбизнесбанк" и ОАО "Альфа-Банк" заключили 13-ть безпоставочных сделок купли-продажи облигаций внешнего облигационного займа Российской Федерации, выпущенных Минфином РФ, т.е. "еврооблигаций", что следует из Подтверждений о заключении сделок от 26.03.2004, от 02.04.2004, от 07.04.2004, от 13.04.2004, с указанием, что Базовым активом являются российские еврооблигации с датами погашения в 2028 и 2030 годах.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о несоответствии обстоятельствам дела довода истца о том, что в Подтверждениях о заключении сделок, подписанных ООО КБ "Содбизнесбанк" и ОАО "Альфа-Банк" в рамках Генерального соглашения N 092, отсутствуют указания на предмет купли продажи, а также условие об исполнении сделки.

Сделки "займа", по которым, по мнению истца у ОАО "Альфа-Банк" есть задолженность, заключались ООО КБ "Содбизнесбанк" и ОАО "Альфа-Банк" в соответствии с Генеральным соглашением N 092.

В п. 6 Приложения N 1 Генерального соглашения N 092 указано, что маржа предоставляется "на условиях займа, возвращаемого или прекращаемого на условиях Генерального соглашения". Из условий Генерального соглашения N 092 следует, что целью предоставления маржи по Генеральному соглашению N 092 являлась минимизация рисков неисполнения ООО КБ "Содбизнесбанк" своих обязательств перед ОАО "Альфа-Банк" по сделкам купли-продажи, а не получение ОАО "Альфа-Банк" в пользование денежных средств.

Таким образом, предоставление ООО КБ "Содбизнесбанк" маржи ОАО "Альфа-Банк" на условиях "займа" в рамках Генерального соглашения N 092 не являются самостоятельными сделками, а связаны с возникновением у сторон обязательств по сделкам купли-продажи и подчинены условиям Генерального соглашения N 092.

Из представленных истцом документов не следует, что ООО КБ "Содбизнесбанк" и ОАО "Альфа-Банк" заключили договоры займа в соответствии со ст.ст. 161, 807 и 808 ГК РФ.

Суд в определении обоснованно указал, что аналогичная оценка Генерального соглашения N 092 как сделки-пари уже была дана судами кассационной и надзорной инстанции в постановлениях Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/7048-05 от 03.08.2005, N КГ-А40/8750-06 от 25.09.2006, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.11.2005.

В силу ст. 1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в п. 5 ст. 1063 ГК РФ.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, правомерно прекратил производство по данному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, истцом не представлено надлежащих доказательств в подтверждение обоснованности исковых требований.

В связи с изложенным, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы Конкурсного управляющего ООО КБ "Содбизнесбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного определения суда о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2008 года по делу N А40-48336/07-78-126 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.А. Веденова С.Е. Колыванцев