Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2008 г. N 09АП-3112/2008

г. Москва

Дело N А40- 61692/07-110-583

"03" апреля 2008 г.

N 09АП-3112/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2008 года.

Мотивированное постановление изготовлено 03.04.2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова В.В.

судей: Разумова И.В. и Валиева В.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глуховой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Наджафовой Н.А.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2008 г. по делу А40-61692/07-110-583, принятое судьей Шлыковой Е.Ф.,

по иску ЗАО "Классик Компани"

к ИП Наджафовой Н.А.

о взыскании 60 000 руб.

при участии:

от истца - Щербак Д.В. по доверенности от 03.05.2007 г.;

от ответчика -Яровиков Г.В. по доверенности от 12.02.2008 г.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Классик Компани" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП Наджафовой Н.А. о взыскании компенсации в размере 60 000 руб. за нарушение исключительных имущественных авторских прав на распространение произведений Надыктова Ю.А. (творческие псевдонимы Ю.Алмазов, Б.Бостон): "Воровайки, Воровайки, Воровайки", "Мамины любовники", "Мусоренок", "Конвой", "Подружка", "Народный суд", "Папаша", "Пожизненный срок", "Вороваечка", "Канарейка", "Фабрика звезд", "Я молю".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2008 г. исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, ИП Наджафовой Н.А.подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ИП Наджафовой Н.А. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ЗАО "Классик Компани" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных имущественных авторских прав, в том числе на распространение произведений Надыктова Ю.А. (творческие псевдонимы Ю.Алмазов, Б.Бостон): "Воровайки, Воровайки, Воровайки", "Мамины любовники", "Мусоренок", "Конвой", "Подружка", "Народный суд", "Папаша", "Пожизненный срок", "Вороваечка", "Канарейка", "Фабрика звезд", "Я молю" на основании договора о передаче исключительных имущественных авторских прав на использование указанных музыкальных произведений от 24.03.2006 г. N А6-2403.

12.07.2007 г. в торговом пункте, принадлежащем ответчику, находящимся по адресу: г. Москва, торговые ряды в районе метро "Нагатинская" в подземном переходе под Варшавским шоссе, истцом приобретены в качестве контрафактного компакт-диск "Воровайки. Подруги" формата МР3, содержащие незаконно используемые произведения: "Воровайки, Воровайки, Воровайки", "Мамины любовники", "Мусоренок", "Конвой", "Подружка", "Народный суд", "Папаша", "Пожизненный срок", "Вороваечка", "Канарейка", "Фабрика звезд", "Я молю".

Данные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком от 12.07.2005 г. на сумму 100 руб., контрафактным и лицензионным дисками, отчетом частного детектива Козырева И.В. от 12.07.2007 г., показаниями свидетеля Козырева И.В. Факт реализации данного компакт-диска не отрицается ответчиком.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости назначения судебной экспертизы контрафактного компакт-диска для определения его контрафактности, не принимается, т.к. визуальный осмотр и сопоставление контрафактного и лицензионного дисков позволяет установить его контрафактность: различие в полиграфическом исполнении упаковки, отсутствие на контрафактном диске лицензионной марки и сведений о правообладателях и изготовителях данного компакт-диска.

Размер компенсации за данное нарушение исключительных прав определен судом первой инстанции в размере 60 000 руб., что следует признать обоснованным и соответствующим ст. 49 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах".

Ссылка заявителя на процессуальные нарушения судом первой инстанции: не указание в судебном акте представителя ответчика, участвовавшего в судебном заседании, не возможность ознакомления с протоколом судебного заседания, его неполнота, не принимается.

В соответствии с часть 3 ст. 270 АПК России нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Приведенные ответчиком процессуальные нарушения суда первой инстанции не привели и не могли привести к принятию неправильного решения.

Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИП Наджафовой Н.А.

Расходы по госпошлине относятся согласно ст.110 АПК России на заявителя апелляционной жалобы. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы ИП Наджафовой Н.А. была оплачена госпошлина в размере 1150 руб. по квитанции от 05.03.2008 г., излишне уплаченная госпошлина в размере 150 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110,176, 266-268, п.1 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2008 г. по делу А40-61692/07-110-583 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Наджафовой Н.А. - без удовлетворения.

Возвратить ИП Наджафовой Н.А. из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции от 05.03.2008 г. госпошлину в размере 150 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.В. Попов

Судьи

И.В.Разумов В.Р.Валиев