Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2008 г. N 09АП-2956/2008

город Москва

04.04.2008 г.

Дело N 09АП-2956/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 04.04.2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Колыванцева С.Е. Овчинниковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чепцовой Ю.В.

при участии:

от истца - Брянцев С.Г. по дов. от 14.11.2007 г.

от ответчика ООО "Моссеврострой"-Самсонова Т.А. по дов. от 20.03.2008 г., Евстафиади М.Н. по дов. от 14.01.2008 г.

от ЗАО "Бизнес-Сфера"- не явился, извещен

от ООО "Истра Фло"- не явился, извещен

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мосеврострой"

на решение от 29.02.2008 г. по делу N А40-59585/07-10-428

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Пуловой Л.В.

по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО), в лице Донского отделения N 7813

к ЗАО "Бизнес- Сфера", ООО "Истра Фло", ООО"МОСЕВРОСТРОЙ"

о взыскании задолженности в размере 5 078 753 руб. 80 коп. и обращении взыскания по договору залога N 13-301 от 25.07.06г и договору залога N 2/3-301 от 21.09.07г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось АК СБ РФ (ОАО), в лице Донского отделения N 7813 с иском к ЗАО "Бизнес- Сфера", ООО "Истра Фло", ООО"МОСЕВРОСТРОЙ" о солидарном взыскании денежных средств с учетом увеличения исковых требований в размере 5 295 767 руб. 68 коп., в том числе: 4 950 629 руб. 29 коп.- основной долг, 345 138 руб. 39 коп.- неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с 25.07.2007г. по 18.12.2007г. по договору N 301 об открытии возобновляемой кредитной линии от 25.07.06г. и обращении взыскания на предмет залога договору залога N 13-301 от 25.07.06г. и на предмет залога по договору залога N 2/3-301 1.09.07г.

Решением суда от 29.02.2008 г. взыскано солидарно с ЗАО "Бизнес-сфера", ООО "Истра Фло", ООО "МОСЕВРОСТРОЙ" в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО), в лице Донского отделения N 71 Сбербанка России ОАО денежные средства в размере 5 295 767 руб. 68 коп., в том числе: 4 950 629 руб. 29 коп.- основной долг; 345 138 руб. 39 коп. за период с 25.07.20 по 18.12.2007г.

Обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога товаров, находящихся в обороте N 13-301 от 25 июля 2006 г., принадлежащее ЗАО "Бизнес-сфера", находящееся по адресу: г.Москва, Балаклавский пр-т дом 30 "А". Определена начальная продажная цена заложенного имущества для принудительной реализации с публичных торгов в размере 938.616 руб. 52 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога ценных бумаг N 2/З-301 от 21.09.2007 г., принадлежащее ООО "МОСЕВРОСТРОЙ", а именно обыкновенные акции ЗАО "ДИОНИТ" в количестве 515 штук, номер гос. Регистрации 1-01-51951-Н.

ООО "МОСЕВРОСТРОЙ", не согласившись с решением суда обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога ценных бумаг N 2/З-301 от 21.09.2007 г., принадлежащих ООО "МОСЕВРОСТРОЙ", а именно обыкновенные акции ЗАО "ДИОНИТ" в количестве 515 штук, номер гос. Регистрации 1-01-51951-Н отменить, ссылаясь на то, что ответчиком погашена основная сумма задолженности и проценты и остаток непогашенного долга составляет 4.950.629 руб. 29 коп., тогда как акции оценены на 51.500.000 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда, представил отзыв.

Представитель ответчика ООО "МОСЕВРОСТРОЙ" в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ЗАО "Бизнес-Сфера", ООО "Истра Фло", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, 25 июля 2006 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество), в лице Донского отделения N 7813 (истец) и ЗАО "Бизнес- Сфера" был заключен договор N 301 об открыта возобновляемой кредитной линии , в соответствии с которым истец обязался открыть ЗАО "Бизнес- Сфера" возобновляемую кредитную линию лимитом в сумме 20 000 000,00 руб. для пополнения оборотных средств, на срок по 2 июля 2007 г., а ЗАО "Бизнес- Сфера" обязался возвратить истцу полученный кредит в указанный срок и уплатить проценты за пользование кредитом за период с даты выдачи кредита по дату окончательного погашения кредита по переменной процентной ставки.

У ЗАО "Бизнес-сфера" по состоянию на 12 декабря 2007 г. образовалась задолженность по основному долгу в размере 4 950 629,29 руб. и сумма начисленной неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере 345 138 руб. 68 коп. за период с 25.07.2007г. по 18.12.2007г., что сторонами в суде апелляционной инстанции не оспаривалось.

В качестве обеспечения исполнения ответчиком обязательств по договору об возобновляемой кредитной линии от 25.07.06г. N 301 ООО "МОСЕВРОСТРОЙ" (поручитель) от 21 сентября 2007 г. N 3/П-301, в соответствии с пунктом 1.2 которых, поручители ознакомлены со всеми условиями об открытии возобновляемой кредитной линии от 25.07.06г. N 301 и согласен за исполнение ЗАО "Бизнес- Сфера" его обязательств полностью.

В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства поручители отвечают перед истцом солидарно с ЗАО "Бизнес- Сфера" за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии неустойки, возмещение судебных расходов (т.1 л.д.64-81).

В соответствии с условиями договоров поручительства, любые уведомления и сообщения, направляемые сторонами друг другу по договорам, должны совершаться в письменной форме.

В соответствие с п. 2.2 договоров поручительства поручители обязаны не позднее следующего календарного дня после получения письменного уведомления истца о просрочке ЗАО "Бизнес- Сфера" платежей по кредитному договору уплатить истцу просроченную сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков ООО "Истра Фло" и ООО "МОСЕВРОСТРОЙ" солидарно с ЗАО "Бизнес- Сфера" суммы основного долга в размере 4 950 629,29 руб. и сумму начисленной неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере 345 138 руб. 68 коп. за период с 25.07.2007г. по 18.12.2007г. обоснованно.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора от 25.07.2006г. между истцом и ответчиком ООО "МОСЕВРОСТРОЙ" 21 сентября 2007 г. был заключен договор залога ценных бумаг N 2/3-301, согласно которому в залог передано принадлежащие на праве собственности ООО МОСЕВРОСТРОЙ" ценные бумаги. Согласно пунктам 1.1-1.3 договора залога ценных бумаг, в залог были переданы обыкновенные акции закрытого акционерного общества "Дионит" в количестве 515 штук, с номером государственной регистрации N 1-01-51951-Н, с номинальной стоимостью 100 000 руб. за одну акцию (т.1 л.д. 58-64).

В соответствии с пунктом 2 договора залога ценных бумаг N 2/3-301, ответчик "МОСЕВРОСТРОЙ" произвел регистрацию залога (ценных бумаг) на счете депо в депозитарии ООО "МОСЕВРОСТРОЙ", о чем предоставил истцу выписку/отчет со своего счета депо в депозитарии, подтверждающую наличие ценных бумаг (116-118).

Согласно п. 4.1 договора залога ценных бумаг N 2/3-301 стороны договорились, что обращение взыскания на ценные бумаги, являющихся обеспечением по кредитному вору, осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

ООО "М0СЕВР0СТР0Й" просит отменить решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога ценных бумаг N 2/3-301 от 21 сентября 2007 г., принадлежащее ООО "МОСЕВРОСТРОИ", а именно обыкновенные акции закрытого акционерного общества "ДИОНИТ" в количестве 515 штук, номер государственной регистрации - 1-01-51951-Н, считая, что поскольку начальная продажная стоимость акций на которые было обращено взыскание судом определена в размере 51 500 000 рублей, а взысканная сумма составляет 5 295 767,68 рублей, суд, в силу п.2 ст.348 ГК РФ, должен был отказать в обращении взыскания на заложенное имущество, т.к. допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Суд апелляционной инстанции считает довод заявителя жалобы необоснованным, поскольку согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2008 г. об исправлении ошибки начальная продажная стоимость акций определена судом в размере 10 300 000 рублей и именно по этой стоимости ценные бумаги по взаимной договоренности сторон были приняты в обеспечение согласно п. 1.4 договора залога ценных бумаг N 2/3-301 от 21.09.2007 г. Таким образом, размер удовлетворенных требований залогодержателя (5 295 767,68 рублей) не является явно несоразмерным стоимости заложенного имущества (10 300 000 рублей).

Кроме того, договор залога ценных бумаг N 2/3-301 от 21.09.2007 г. был заключен между Банком и ООО "МОСЕВРОСТРОИ" по прошествии срока (24.07.2007 г.) окончательного возврата кредита. Таким образом, согласно условиям договора залога, залогодатель предоставил обеспечение исполнения обязательств, срок исполнения которых уже наступил и размер требований был уже определен. Факт предоставления ООО "МОСЕВРОСТРОИ" залога свидетельствует о том, что залогодатель счел стоимость заложенного имущества соразмерным обеспеченным им требованиям. Учитывая, что на дату заключения договора залога сумма просроченной задолженности по Кредитному договору составляла 5 078 753,80 рублей и залогодатель не счел ее несоразмерной стоимости заложенного имущества, а на момент принятия судебного решения сумма задолженности увеличилась до 5 295 767,68 рублей, довод ответчика о явной несоразмерности требований залогодержателя стоимости заложенного имущества является необоснованным.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательства, предусмотренного Кредитным договором судом был установлен, основания для отказа в обращении взыскания на предмет залога отсутствуют.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Банка о взыскании задолженности, и об обращении взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309,310, 432, 702,708 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

ООО "МОСЕВРОСТРОИ" не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2008 г. по делу N А40-59585/07-10-428 отставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Веденова В.А.

Судьи

Колыванцев С.Е. Овчинникова С.Н.