Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2008 г. N 09АП-15227/2007

г. Москва

Дело N А40-18742/07-125-127

07 апреля 2008 г.

N 09АП-2846/2008 -ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Крыловой А.Н., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуняшевым Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инвестиционная компания "Техмашинвест" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2007 по делу N А40-18742/07-125-127, принятое судьей Смысловой Л.А. по иску ООО "Инвестиционная компания "Техмашинвест" к ОАО "Центральный Московский Депозитарий" 3-е лицо: ОАО "Автосельхозмаш-Холдинг" об обязании ответчика внести изменения в системе ведения реестра,

при участии в судебном заседании:

от истца: Малета С.Е. по доверенности от 14.02.2008;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Техмашинвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Центральный Московский Депозитарий" об обязании ответчика внести изменения в записи лицевого счета ОАО "Курганский автобусный завод" в системе ведения реестра акционеров и об обязании реестродержателя списать акции с лицевого счета продавца, зачислив их на лицевой счет истца.

Решением от 10 сентября 2007 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что в связи с ликвидацией продавца обязательства по договору купли-продажи акций прекратились, а право на получение указанных акций в собственность, основанное на данном договоре, также утрачено.

Не согласившись с данным решением, ООО "Инвестиционная компания "Техмашинвест" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом, заявителем жалобы указано, что прекращённое в связи с ненадлежащим исполнением обязательство является основанием возникновения права собственности, а прекращение субъекта права не отнесено к основанием прекращения права собственности.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

От представителя третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия, а также отзыв на апелляционную жалобу из содержания которого следует, что ООО "АСМ-Холдинг" не принимает участия в осуществлении действий по ведению реестра и на решения реестродержателя влиять не может. Среди лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров ООО "АСМ-Холдинг" значится ОАО "Курганский автобусный завод".

В судебном заседании апелляционной инстанции, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Согласно материалам дела, между истцом (покупателем) и ОАО "Курганский автобусный завод" (продавцом) заключён 11.03.2004 договор купли-продажи двух обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "АСМ-Холдинг", номинальной стоимостью 125 руб., государственный регистрационный номер МФ 73-1-0271 от 16.09.1993..

При получении передаточных распоряжений от истца в феврале и апреле 2006 года ответчик, являясь реестродержателем акций эмитента, отказал истцу во внесении записи в реестр акционеров о зачислении на лицевой счет истца ценных бумаг уведомлениями от 10.02.2006 и от 13.04.2006.

При этом, из содержания уведомления от 10.02.2006, следует, что основанием для отказа в исполнении требуемых операций послужили:

- истечение полномочий конкурсного управляющего ОАО "Курганский автобусный завод";

- не соответствие оттиска печати ОАО "Курганский автобусный завод" его образцу в нотариально удостоверенной банковской карточке;

- содержание в представленных анкете зарегистрированного лица и передаточном распоряжении несоответствующей информации о дате и регистрации общества;

- не совпадение данных документа о регистрации зарегистрированного лица, передающего ценные бумаги, указанные в передаточном распоряжении и содержащихся в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО "Курганский автобусный завод".

Для устранения указанных причин отказа истцубыло предложено представить корректно оформленные документы.

Из содержания уведомления от 13.04.2006 следует, что основанием для отказа в исполнении требуемых операций послужила ликвидация ОАО "Курганский автобусный завод", истечение полномочий его конкурсного управляющего и не совпадение документа о регистрации зарегистрированного лица, передающего ценные бумаги, указанные в передаточном распоряжении и содержащихся в реестре владельцев именных ценных бумаг завода.

Данные уведомления об отказе во внесении записи в реестр акционеров истцом не оспорены.

В соответствии с пунктом 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утверждённого Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27, основанием для внесения регистратором в реестр записи о переходе права собственности на ценные бумаги является предоставленное регистратору передаточное распоряжение.

Согласно разделу 5 указанного Положения, регистратор обязан отказать во внесении записи в реестр в случае, если не представлены все документы, необходимые для внесения записи в реестр в соответствии с настоящим Положением, предоставленные документы не содержат всей необходимой информации или содержат информацию, не соответствующую имеющейся в документах, предоставленных регистратору в соответствии с пуктом 7.1 настоящего Положения.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости внесения спорной записи в реестр мотивировано материально-правовым основанием перехода права собственности на указанные акции, которое, по мнению заявителя жалобы, возникло из договора купли-продажи от 11.03.2004. При этом, истец полагает, что у ответчика возникла обязанность фиксации принадлежащего ему права собственности на спорные акции в системе ведения реестра посредством внесения соответствующей записи на его лицевом счете.

В то же время, определением Арбитражного суда Курганской области от 06.02.2006 по делу N А34-7299/03-С9 конкурсное производство в отношении ОАО "Курганский автобусный завод" завершено, а 16.02.2006 в ЕГРЮЛ внесена запись о его ликвидации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Согласно части 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации, действие доверенности прекращается в случае прекращения деятельности юридического лица.

В свою очередь, статьёй 419 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

С учётом изложенного, судом первой инстанции правомерно указано, что в настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для отказа во внесении записи в реестр устранить невозможно.

Пунктом 1 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что порядок официальной фиксации прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке.

Из положений статьи 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" следует, что права владельцев на ценные бумаги удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра.

В соответствии со статьёй 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

В связи с ликвидацией продавца обязательства по договору купли-продажи акций, заключенному между истцом и ликвидированным обществом прекращены, а право на получение в собственность акций, основанное на указанном договоре, утрачено.

Также, следует отметить, что в соответствии с пунктом 7.2 указанного Положения о ведении реестра внесение изменений в информацию лицевого счета о зарегистрированном лице осуществляется регистратором по заявлению зарегистрированного лица, к числу которых истец не относится.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований истца, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2007 по делу N А40-18742/07-125-127 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

О.В. Смирнов

Судьи

А.Н. Крылова И.И. Кузнецова