Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2006 г. N КГ-А40/3238-06 Требование о признании недействительным договора не подлежит удовлетворению, поскольку истец не представил доказательств нарушения авторских прав на произведение, кроме того, иск заявлен с пропуском срока исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 апреля 2006 г. N КГ-А40/3238-06
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 ноября 2005 г. по делу N А40-35836/05-27-158 ООО "Феникс-фильм" отказано в иске к ООО "Русское Видео-фильм" и ООО "ТНТ-Телесеть" о признании недействительным заключенного между ответчиками договора от 16 октября 1998 г. N П-131-98, согласно которому ООО "Русское Видео-фильм" обязалось произвести 22 (с 32-ой по 53-ю) серии многосерийного телевизионного фильма "Улицы разбитых фонарей".

Исковые требования основаны на ст. 30 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" и ст. 168 ГК РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2006 г. N 09АП-15864/05-ГК решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Отказывая в иске, суды обеих инстанций исходили из того, что истец не представил доказательств того, что указанные в оспариваемом договоре серии фильма "Улицы разбитых фонарей" являются производными от литературного произведения П. (псевдоним - К.), а также из отсутствия доказательств наличия у истца исключительных прав на произведения П.

Кроме того, суд применил к заявленному требованию исковую давность, применив п. 1 ст. 181 ГК РФ с учетом п. 2 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 109-ФЗ.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся представителей ООО "Русское Видео-фильм", ООО "Зебра-фильм", ООО "Ника".

Представители истца поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ООО "ТНТ-Телесеть" и ООО "Новый Русский Сериал" просили суд оставить кассационную жалобу без удовлетворения ввиду ее необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав участников процесса, проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, не вправе переоценивать доказательства, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанций.

Отказывая в удовлетворении иска, суды оценили имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и на основании результата их оценки пришли к выводу об отсутствии оснований, достаточных для вывода о недействительности договора от 16 октября 1998 г. N П-131-98, заключенного между ООО "Русское Видео-фильм" и ООО "ТНТ-Телесеть".

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разрешая спор, суды всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела и дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и положениями п. 1 ст. 181 ГК РФ с учетом п. 2 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 109-ФЗ, суд кассационной инстанции подтверждает обоснованность применения к заявленным требованиям исковой давности, являющейся самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оценив доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что они направлены на переоценку доказательств, содержат неправильное толкование норм Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 109-ФЗ, и, следовательно, не могут согласно ст. 288 АПК РФ являться основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности судебных актов, принятых по делу судами первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 ноября 2005 г. по делу N А40-35836/05-27-158 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2006 г. N 09АП-15864/05-ГК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.