Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2008 г. N 09АП-2803/2008

г. Москва

Дело N А40-62617/07-20-383

"07" апреля 2008 г.

N 09АП-2803/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "31" марта 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "07" апреля 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи П.А.Порывкина

Судей Н.Н.Кольцовой, Т.Т.Марковой

при ведении протокола судебного заседания Т.Ю.Сергиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 31 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.01.2008 г.

по делу N А40-62617/07-20-383, принятое судьей А.В.Бедрацкой

по иску (заявлению) ОАО "ГНПО "Гранит"

к ИФНС России N 31 по г.Москве

о признании частично недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - не явился, извещен

от ответчика (заинтересованного лица) - Пешкин И.Н. удостоверение УР N 413669 по доверенности N 05-17/00117 от 09.01.2008 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г.Москвы обратилось ОАО "ГНПО "Гранит" с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 31 по г.Москве N 28022 от 31.08.2007г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- пп.1, 2, 3, 4 п. 1 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату сумм налога на прибыль за 2004 и 2005 г.г. в результате занижения налоговой базы и неправильного исчисления налога на прибыль в размере 137 469 руб.;

- по пп. 1; 2 п. 2 в части начисления по налогу на прибыль за 2004 - 2005г.г. по состоянию на 31.08.2007г. в сумме 140 483 руб.;

по пп. 1, 2, 3, 4 п. 3.1 в части уплаты доначисленных налогов на прибыль за 2004-2005г.г. в сумме 687 347 руб., всего на сумму 965299 руб.

Решением суда от 24.01.2008 г. требование ОАО "ГНПО "Гранит" удовлетворено. При принятии решения суд исходил из того, что решение инспекции в оспариваемой части не соответствует законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, нарушает права налогоплательщика уплачивать налоги в порядке, установленном законом.

ИФНС России N 31 по г.Москве не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его необоснованности, нарушения судом норм материального права, ссылаясь на то, что выводы суда, содержащиеся в оспариваемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в удовлетворении требований ОАО "ГНПО "Гранит" отказать.

Представитель ОАО "ГНПО "Гранит" в судебное заседание не явился, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, изучив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ИФНС России N 31 по г.Москве проведена выездная налоговая проверка ОАО "ГНПО "Гранит" за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2005 г. по вопросам соблюдения законодательства РФ по налогам и сборам в части правильности исчисления и уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость по операциям на территории РФ, налога на имущество, транспортного налога.

31.08.2006 г. по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки N 23722 от 27.07.2007г., возражений заявителя ИФНС России N 31 по г.Москве вынесено решение N 28022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель обжалует решение инспекции в части недоимки по налогу на прибыль за 2004 - 2005 г.г., соответствующих пени и штрафа.

Апелляционный суд считает решение инспекции в оспариваемой части незаконным и не принимает во внимание доводы налогового органа по следующим основаниям.

По мнению налогового органа, заявитель необоснованно включил в состав расходов для целей исчисления налога на прибыль суточные за каждый день нахождения в командировке на территории РФ в общей сумме 2 743 041 руб. Указанные расходы документально не подтверждены - отсутствуют первичные документы, а командировочные удостоверения и авансовые отчеты не могут служить подтверждением командировок.

Перечень расходов на командировки, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, определен подп.1 п.1 ст.264 НК РФ.

Согласно п.1 ст.252 НК РФ, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, за исключением указанных в ст.270 НК РФ. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Обоснованными расходами считаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 21.11.1996г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004г. N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" утверждены согласованные с Минфином России, Минэкономразвития России и Минтрудом России унифицированные формы, которыми следует оформлять командировку: N Т-9 "Приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку"; N Т-9а "Приказ (распоряжение) о направлении работников в командировку"; N Т-10 "Командировочное удостоверение"; N Т-10-а "Служебное задание для направления в командировку и отчет о его выполнении".

Таким образом, расходы на командировки, имеющие производственный характер, оформленные документально в соответствии с перечисленными унифицированными формами первичной учетной документации и экономически обоснованные, могут уменьшать налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Из материалов дела усматривается, что заявитель обоснованно принимает суточные в расходы в пределах норм, утвержденных Правительством Российской Федерации, в размере 100 руб. за каждый день нахождения в командировке на территории Российской федерации (Постановление Правительства РФ от 08.02.2002 г. N 93 в ред. Постановления Правительства РФ от 15.11.2002 г. N 828).

Проживание работников в командировках общество оплачивает по безналичному расчету на лицевые счета работников в банках на основании заявок руководителей подразделений на выплату авансов на командировочные расходы, условий заключенных трудовых договоров с работниками и коллективного договора.

Невыдача денежных средств под отчет (на покупку билетов, оплаты жилья, питания), отсутствие документов, подтверждающих проезд до места командировки и обратно, проживание в гостинице, питание и любые другие расходы не могут свидетельствовать о невозможности самой командировки. Согласно Постановления Правительства РФ от 02.10.2002 г. N 729 возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, осуществляется в следующих размерах: расходов по найму жилого помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку работнику предоставляется бесплатное помещение) - в размере фактических расходов, подтвержденных соответствующими документами, но не более 550 руб. в сутки. При отсутствии документов, подтверждающих эти расходы, - 12 руб. в сутки; расходов по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту постоянной работы (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, расходы за пользование в поездах постельными принадлежностями) - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости проезда, при отсутствии проездных документов, подтверждающих произведенные расходы, - в размере минимальной стоимости проезда.

Требование инспекции об обязательности оформления иных документов, кроме командировочного удостоверения, действующим законодательством не предусмотрено, достаточным подтверждением командировок сотрудников являлась отметка на командировочном удостоверении, вместе с тем, в решении инспекции не содержится сведений о том, какими конкретно документами должны быть подтверждены командировки.

По мнению налогового органа, общество занизило налоговую базу в размере 220 376 руб., в результате чего установлена неуплата налога на прибыль за 2004 г. по ставке 24%, которая составила 52 890 руб. (220 376 руб. х 24%). В связи с установленной по состоянию на 01.01.2005г. прибылью в размере 220 376 руб. проверкой установлено необоснованное уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль за 2005 г. в размере 2 643 571 руб. Неуплата налога на прибыль за 2005 г. по ставке 24% составила 634 457 руб. (2 643 571 руб. x 24%).

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что у заявителя занижения налоговой базы по налогу на прибыль за 2004 г. в размере 220 376 руб. не было и инспекцией неверно установлена неуплата налога на прибыль за 2004 г. в сумме 52 890 руб., поскольку налоговый орган неправильно произвел расчет. При корректном расчете результат является налоговым убытком 2004 г., подлежащим отражению по строке 150 листа 02 и по строке 100 приложения N 4 к листу 02.

Аналогично занижение налоговой базы по налогу на прибыль за 2005 г. составляет 120 906 руб. (2 643 571 - 2 522 665 руб.), неуплата налога на прибыль - 29 017 руб. (120 096 руб. x 24%), а не 634 457 руб. (2 643 571 руб. x 24%). Итого неуплата налога на прибыль за 2004 г. - 0 руб., за 2005 г. - 29 017 руб.

При таких обстоятельствах, решение налогового органа в оспариваемой части является необоснованным и противоречащим действующему законодательству. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании ст. 110 АПК РФ с ИФНС России N 31 по г.Москве подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина по апелляционной жалобе, поскольку Налоговый кодекс РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2008 г. по делу N А40-62617/07-20-383 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 31 по г.Москве в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

П.А.Порывкин

Судьи

Н.Н.Кольцова Т.Т.Маркова