Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2008 г. N 09АП-2974/2008

г. Москва

Дело N 09АП-2974/2008-ГК

07 апреля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2008 г.

Девятый Арбитражный Апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Дегтяревой Н.В.

Судей Банина И.Н., Борисовой Е.Е.

При ведении протокола судебных заседаний секретарем Целик Е.А.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "СПК Мосэнергострой"

На решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.02.08г. по делу А40-47217/07-47-414

Принятого судьей Рящиной Е.Н.

по иску ОАО "СПК Мосэнергострой"

к ОАО "Собинбанк"

об обязании сложить обеспечительные меры и об обязании внести изменения в договор

При участии:

От истца: Кутумова Б.Е. дов. от 23.11.07г.

От ответчика: Парнюгин А.Ю. дов. от 06.09.07г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "СПК Мосэнергострой" к ОАО "Собинбанк" с исковым заявлением о об обязании ОАО "Собинбанк" сложить обеспечительные меры, наложенные по договору ипотеки N И-12663/1/2006 от 11.09.2006г. с 5.956,10 квадратных метров здания, расположенного по адресу: 115191, г. Москва, ул. Городская, д. 8 путем заключения дополнительного соглашения к договору ипотеки N И-12663/1/2006 от 11.09.2006г., изложив пункт 1.1 указанного договора в следующей редакции: "1.1. По настоящему Договору Залогодатель передает в ипотеку Залогодержателю на условиях настоящего Договора часть нежилого здания площадью 3 500 (Три тысячи пятьсот) квадратных метров из общей площади нежилого здания 9 456,10 (Девять тысяч четыреста пятьдесят шесть целых одна десятая) квадратных метров, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Городская, д. 8, кадастровый (условный) номер 20096, в обеспечение исполнения обязательств Залогодателя (далее также -Заемщика) по Договору "Об открытии кредитной линии" от 11.09.2006г. N 12663ЮЛ-Р/05/06 (далее по тексту - Кредитный договор), заключенному между Залогодержателем и Залогодателем в городе Москва. Копия указанного Кредитного договора является неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение N 1 к Договору)" и обязании ОАО "Собинбанк" внести необходимые изменения в Договор N 12663ЮЛ-Р/05/06 от 11.09.2006г. "Об открытии кредитной линии" с целью приведения его в соответствие с изменениями, вносимыми в п. 1.1 договора ипотеки N И-12663/1/2006 от 11.09.2006г.

До вынесения решения, истец в порядке ст. 49 АПК РФ, заявил об изменении предмета иска и просит: обязать ОАО "Собинбанк" сложить обеспечительные меры, наложенные по договору ипотеки N И-12663/1/2006 от 11.09.2006г. с 7.740,30 квадратных метров здания, расположенного по адресу: 115191, г. Москва, ул. Городская, д. 8 путем заключения дополнительного соглашения к договору ипотеки N И-12663/1/2006 от 11.09.2006г., изложив пункт 1.1 указанного договора в следующей редакции: "1.1. По настоящему Договору Залогодатель передает в ипотеку Залогодержателю на условиях настоящего Договора часть нежилого здания площадью 1.675,1 (Одной тысячи шестисот семидесяти пяти целых одной десятой) квадратных метров из общей тысячи шестисот семидесяти пяти целых одной десятой) квадратных метров из общей площади нежилого здания 9.456,10 (Девять тысяч четыреста пятьдесят шесть целых одна десятая) квадратных метров, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Городская, д. 8, кадастровый (условный) номер 20096, в обеспечение исполнения обязательств Залогодателя (далее также - Заемщика) по Договору "Об открытии кредитной линии" от 11.09.2006г. N 12663ЮЛ-Р/05/06 (далее по тексту - Кредитный договор), заключенному между Залогодержателем и Залогодателем в городе Москва. Копия указанного Кредитного договора является неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение N 1 к Договору)" и обязать ОАО "Собинбанк" внести необходимые изменения в Договор N 12663ЮЛ-Р/05/06 от 11.09.2006г. "Об открытии кредитной линии" с целью приведения его в соответствие с изменениями, вносимыми в п. 1.1 договора ипотеки NИ-12663/1/2006от 11.09.2006г.

Данное заявление судом первой инстанции принято и удовлетворено.

Решением от 04.02.2008г. в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Истец оспаривает законность решения, просит его отменить полностью и вынести по делу новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции неправильно применил подлежащие применению в настоящем споре нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против доводов жалобы возражает, решение считает законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 11.09.2006г. между ОАО "СПК Мосэнергострой" (заемщик) и ОАО "Собинбанк" (банк) заключен договор N 12663ЮЛ-Р/05/06 "Об открытии кредитной линии", в соответствии с п. 2.2 которого банк открывает для заемщика кредитную линию лимитом 500.000.000 руб.

Согласно п.2.7 договора первый транш в сумме 118.000.000 руб. предоставляется в день подписания договора. Второй транш в сумме 382.000.000 руб. должен быть представлен после исполнения ряда условий: предоставления кредитору зарегистрированного договора об ипотеке части нежилого здания площадью 9.415,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Городская, д. 8; страхования имущества - объекта ипотеки; подписания между Кредитором и Заемщиком договора об ипотеке на оставшуюся часть имущества - комнат на общую площадь 40,7 кв.м.

В дальнейшем, 07.02.2007г. между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1, которым были внесены изменения, касающиеся порядка предоставления и обеспечения кредита.

Во исполнение договора "Об открытии кредитной линии" между сторонами заключены Договоры об ипотеке N И-12663/2/2006 от 07.09.2007г., N И-12663/1/2006 г. от 11.09.2006г.

Заемщиком 23.03.2007г. по требованию Кредитора направлены документы о расходовании суммы второго транша кредитного договора: справка о направлении расхода второго транша и оригиналы платежных поручений N N 901 и 920 от 23.03.2007г. для исполнения.

В обоснование исковых требований истец указывает, что обязательства по договору N 12663ЮЛ-Р/05/06 в части предоставления второго транша Заемщиком исполнены в полном объеме, однако второй транш в сумме 382.000.000 руб. в адрес Заемщика не направлен, а рыночная стоимость имущества, переданного в залог, составляет 930.000.000 руб., а при этом размер предоставленных денежных средств составляет 118.000.000 руб. В этой связи истец просит в соответствии со ст. 450 ГК РФ изменить условия договора об ипотеке N И-12663/1/2006 от 11.09.2006г.

Апелляционный суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком условий договора ипотеки N И-12663/1/2006 от 11.09.2006г.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для внесения изменений в договор ипотеки N И-12663/1/2006 от 11.09.2006г., а также и в кредитный договор N 12663ЮЛ-Р/05/06 от 11.09.06г.

Кроме того, пунктами 1, 2 ст. 10 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998г. N 102-ФЗ предусмотрено, что договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требование об обязании государственной регистрации ипотеки в соответствии со ст.ст. 131, 165 ГК РФ истцом не заявлено, доказательств уклонения ответчика от государственной регистрации, либо отказа регистрирующего органа не представлено, в связи с чем стороны не лишены возможности в соответствии с п. 1 ст. 20 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" осуществить государственную регистрацию ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268,269, 270,271, 272 АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04.02.08г. по делу N А40-47217/07-47-414 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В.Дегтярева

Судьи

И.Н.Банин Е.Е.Борисова