Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2008 г. N 09АП-3278/2008

г. Москва

Дело N А40- 63489/07-93-591

"07" апреля 2008 г.

N 09АП-3278/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2008 года.

Мотивированное постановление изготовлено 07.04.2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Попова

судей Разумова И.В., Солоповой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой Ю.А.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бафомет" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2008 г. по делу N А40-63489/07-93-591, принятое судьей Осиповой М.В.,

по иску ООО "Монолит-Рекордз"

к ООО "Бафомет"

о взыскании 80 000 руб.

при участии:

от истца: Суюнчев Р.С. по доверенности от 20.12.2007 г.;

от ответчика: Калинин А.В. по доверенности от 14.01.2008 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Монолит-Рекордз" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Бафомет" о взыскании 80 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2008 г. по делу N А40-63489/07-93-591 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Бафомет" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, в удовлетворении иска отказать полностью по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных авторских прав на аудиовизуальное произведения - фильм "Пушкин. Последняя дуэль" на основании договора о передаче исключительных авторских прав от 14.11.2006 г. N 10/11/06-001ВП с ООО "Компания "Золотой век". Данное обстоятельство подтверждается также прокатным удостоверением от 12.09.2006 г. N 111008406, в котором в качестве правообладателя и изготовителя фильма "Пушкин. Последняя дуэль" указано ООО "Компания "Золотой век".

Ответчиком 15.11.2007 г. был реализован в торговом пункте по адресу: г. Москва, ул. Скульптора Мухиной, д.6, магазин "Авоська", DVD-диск "Пушкин. Последняя дуэль", исключительные авторские права на который принадлежит истцу.

Данное обстоятельство подтверждается кассовым чеком от 15.11.2007 г. (л.д.6), подлинным контрафактным и лицензионным DVD -дисками и видеозаписью покупки контрафактного DVD -диска, которая просмотрена в суде первой инстанции и Девятого арбитражного апелляционного суда.

На упаковке приобретенного у ответчика DVD -диска отсутствует информация о правообладателе, полиграфия отличается от лицензионного DVD -диска, отсутствует контрольная марка правообладателя, т.е. данный DVD-диск является контрафактным, а довод заявителя апелляционной жалобе о том, что данный DVD-диск не является контрафактным не обоснованным. Довод ответчика о реализации только лицензионной продукции не подтверждается какими-либо доказательствами и не исключает возможность реализации ответчиком на ряду с лицензионной продукцией и контрафактную продукцию.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что кассовый чек и видеозапись не подтверждают факт реализации ответчиком, не принимается.

Представленные истцом доказательства - кассовый чек от 15.11.2007 г. (л.д.6), подлинными контрафактным и лицензионным DVD -дисками и видеозаписью покупки контрафактного DVD -диска

Кроме того, при просмотре видеозаписи из видеозаписи видно, что именно в торговом пункте ответчика приобретен контрафактный DVD-диск. Представитель ответчика в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда опознал в продавце на видеозаписи продавца, работавшего у ответчика.

В соответствии со ст.138 ГК России использование результатов интеллектуальной собственности и средств индивидуализации, которые являются объектов исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Согласно ст. 16 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" автору в отношении его произведения принадлежит исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.

Доказательства распространения DVD-диска с аудиовизуальным произведением - фильмом "Пушкин. Последняя дуэль" с согласия правообладателя ответчиком не представлены.

Размер компенсации определен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 49 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" с учетом всех обстоятельств дела и характера нарушения.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав ответчика в связи с не участием его представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции, не принимаются.

Ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.30, 32) и ходатайством ответчика (л.д.34). В соответствии с частью 3 ст. 270 АПК России нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Таких нарушений ответчик в апелляционной жалобе не представил.

Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Бафомет".

Расходы по госпошлине относятся согласно ст.110 АПК России на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266-268, п.1 269, 271 АПК РФ, Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2008 г. по делу N А40-63489/07-93-591 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Бафомет" - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Бафомет" из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции 05.03.2008 г. госпошлину в размере 450 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.В. Попов

Судьи

А.А.Солопова И.В.Разумов