Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2008 г. N 09АП-3095/2008

г. Москва

Дело N А40-56438/07-100-407

08 апреля 2008 г.

N 09АП-3095/2008 -ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Крыловой А.Н., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуняшевым Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зуя Николая Васильевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2008 по делу N А40-56438/07-100-407, принятое судьей Кимом Е.А., арбитражными заседателями Михайловой Л.С., Серпковой Н.А. по иску Зуя Николая Васильевича к ОАО "Мосэнерго" о понуждении заключить договор и возмещении морального вреда,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Молчанов М.Л. по доверенности от 07.11.2007 N 12-07/БПИ-62;

УСТАНОВИЛ:

Зуй Николай Васильевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Мосэнерго" (далее ОАО "Мосэнерго") о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи 21 047 акций ОАО "Мосэнерго", о возмещении убытков в размере 888 руб. 86 коп., морального вреда в размере 172 000 руб. 00 коп. и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 047 руб. 00 коп.

Решением от 12.02.2007 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме, сославшись при этом на то, что истцом не представлено доказательств оплаты акций в указанном им количестве и отсутствуют основания для понуждения ответчика к заключению договора. Кроме того, суд первой инстанции указал на отсутствие факта неправомерного использования ответчиком денежных средств истца, а также нарушения его прав и законных интересов.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Из содержания данной апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не учёл право истца на выбор цены приобретения акций.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Из содержания данного отзыва следует, что в соответствии с решением общего собрания акционеров цена приобретения акций была установлена в размере 5 руб. 28 коп., а основания заключения договора купли-продажи акций по их номинальной стоимости отсутствовали.

В удовлетворении ходатайств истца об истребовании у ответчика копии отчёта внеочередного общего собрания акционеров и уведомления о вручении истцу копии отзыва на апелляционную жалобу апелляционным судом отказано, поскольку возможность продажи акций по номинальной стоимости общим собранием акционеров не обсуждалась, и ответчик представил почтовую квитанцию об отправлении копии отзыва истцу.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Согласно материалам дела, истец как акционер ОАО "Мосэнерго" получил бюллетень для голосования по вопросу об увеличении уставного капитала ОАО "Мосэнерго" путем размещения по закрытой подписке 11 500 000 000 дополнительных акций, номинальной стоимостью каждой акции - 1 рубль.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Мосэнерго" принято решение о дополнительном выпуске указанных акций ОАО "Мосэнерго", которое зарегистрировано ФСФР России 23.01.2007.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Федерального закона "Об акционерных обществах" лица, имеющие преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, должны быть уведомлены о возможности осуществления ими предусмотренного статьей 40 настоящего Федерального закона преимущественного права в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для сообщения о проведении общего собрания акционеров.

Уведомление должно содержать сведения о количестве размещаемых акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, цене их размещения или порядке определения цены размещения (в том числе о цене их размещения или порядке определения цены размещения при осуществлении преимущественного права приобретения), порядке определения количества ценных бумаг, которое вправе приобрести каждое лицо, имеющее преимущественное право их приобретения, порядке, в котором заявления таких лиц о приобретении акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, должны быть поданы в общество, и сроке, в течение которого такие заявления должны поступить в общество.

В соответствии с указанной нормой права, истец получил уведомление о возможности приобретения указанных акций ответчика, в котором, помимо прочей, установленной законом информации указана цена размещения указанных акций - 5 руб. 28 коп.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 41 Федерального закона "Об акционерных обществах" лицо, имеющее преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, вправе полностью или частично осуществить свое преимущественное право путем подачи в общество письменного заявления о приобретении акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции. Заявление должно содержать имя (наименование) подавшего его лица, указание места его жительства (места нахождения) и количестве приобретаемых им ценных бумаг.

К заявлению о приобретении акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, должен быть приложен документ об их оплате.

В адрес ответчика 02.04.2007 поступило заявление истца на приобретение 21947 акций ОАО "Мосэнерго", а также документ об их оплате на сумму 21 047 руб. 00 коп.

Таким образом, истец фактически оплатил 3 986 акций дополнительного выпуска, с учётом вышеуказанной цены их размещения.

Исходя из поступившей суммы оплаты за спорные ценные бумаги, ОАО "Мосэнерго" передаточным распоряжением от 05.04.2007 перевело в НП "Национальный депозитарный центр" на лицевой счет истца 3 986 акций дополнительного выпуска N 1-01-00085-А004D.

Тем не менее, в исковом заявлении и апелляционной жалобе истец просит суд понудить ответчика заключить договор по заявлению истца от 14.03.2007 на приобретение 21 047 акций по их номинальной стоимости.

Подпунктом 5 пункта 12 постановления Пленума Высшего арбитражного суда от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" установлено, что акционер, имеющий преимущественное право, может воспользоваться им полностью или частично, подав в общество письменное заявление об этом с приложением к нему документа об оплате приобретаемых акций (ценных бумаг). При подаче такого заявления без представления доказательств оплаты дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, которые акционер намерен приобрести, а также при пропуске установленного срока обращения в предусмотренном Законом порядке с соответствующим заявлением действие преимущественного права акционера на их приобретение прекращается.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Частью 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что общим собранием и решением о дополнительном выпуске акций предусмотрено два способа размещения акций, а именно по цене 1 руб. и по цене 5 руб. 28 коп. противоречит материалам дела. В свою очередь, ответчик не принимал на себя добровольное обязательство по продаже истцу акций ОАО "Мосэнерго" по номинальной стоимости.

Таким образом, истец не представил каких-либо доказательств наличия у ответчика предусмотренной законом обязанности по заключению договора на указанных истцом условиях.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Факт нарушения прав истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, либо вследствие необоснованного уклонения ответчика от заключения договора, а также наличие причинно-следственной связи между убытками и неправомерными действиями ответчика не подтверждён материалами дела в связи с чем требования заявителя жалобы о взыскании убытков в сумме 888 руб. 86 коп. удовлетворению не подлежали.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неправомерного удержания перечисленных истцом в счёт оплаты акций денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица со стороны ответчика заявителем апелляционной жалобы не доказан. При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для признания правомерным требования истца о взыскании указанных им процентов.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательства совершения ответчиком действий нарушающих личные неимущественные права заявителя апелляционной жалобы либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага в материалы дела не представлены. Отсутствие указанных доказательств является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований апелляционной жалобы о компенсации морального вреда в размере 172 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и отмены оспариваемого решения.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с истца подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2008 по делу N А40-56438/07-100-407 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Зуя Николая Васильевича в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

О.В. Смирнов

Судьи

А.Н. Крылова И.И. Кузнецова