Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2008 г. N 09АП-3729/2008

г. Москва

N 09АП-3729/2008-ГК

07 апреля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 07.04.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Банина И.Н.,

Судей: Борисовой Е.Е., Дегтяревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Целик Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу гр-на Сандрова В.О. на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2008г. по делу N А40-69154/07-137-626 вынесенное единолично судьёй Лобко В.А.,

о возвращении искового заявления гр-на Сандрова В.О.

к ОАО "Генеральная Страховая Компания"

о взыскании убытков (суброгация) на сумму 239 152 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен, ход- во о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие истца,

УСТАНОВИЛ

Гр-н Сандров В.О. обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Генеральная Страховая Компания" о взыскании убытков (суброгация) на сумму 239 152 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2008г. по делу N А40-69154/07-137-626 данное исковое заявление возвращено на основании ст. 129 АПК РФ.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от19.02.2008г. по делу N А40-69154/07-137-626 истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Истец считает, что своевременно выполнил требования арбитражного суда о представлении документов, поэтому у суда не имелось оснований для возврата искового заявления.

В судебное заседание истец не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте судебного разбирательства извещен, апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2008г. по делу N А40-69154/07-137-626 .

Как следует из материалов дела, гр-н Сандров В.О. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ОАО "Генеральная Страховая Компания" о взыскании убытков (суброгация) на сумму 239 152 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2008г. по делу N А40-69154/07-137-626 данное исковое заявление на основании ст. 126,128 АПК РФ оставлено без движения.

В соответствии с данным Определением Истец был обязан представить непосредственно в Арбитражный суд города Москвы в срок до 14.02.2008г. документы, истребованные названным Определением суда.

Истец в срок до 14.02.2008г. не представил непосредственно в Арбитражный суд города Москвы документы, указанные в названном Определении суда.

В связи с этим, Арбитражный суд города Москвы Определением от 19.02.2008г. по делу N А40-69154/07-137-626 на основании ст.129 АПК РФ возвратил исковое заявление истцу.

Истец не согласился с данным Определением Арбитражного суда города Москвы, обжаловал его и просит его отменить по следующим основаниям.

Истец считает, что выполнил в установленный срок - до 14.02.08 г. требования арбитражного суда первой инстанции, указанные в Определении Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2008г. по делу N А40-69154/07-137-626 и представил в суд документы.

В частности, истец указывает, что указанные документы направлены истцом в суд (отправлены по почте) письмом 01.02.2008г., то есть до истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения.

Следовательно, считает истец, у суда не было оснований для возвращения искового заявления.

Арбитражный апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

В соответствии с п. 7 ст.114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде, срок истекает в тот день и час, когда в этом суде заканчивается рабочий день.

Согласно Определению от 14.01.2008г. по делу N А40-69154/07-137-626, Истец был обязан представить документы непосредственно в Арбитражный суд города Москвы в срок до 14.02.2008г.

Истец не выполнил в установленный срок - до 14.02.2008г. требование арбитражного суда первой инстанции, указанные в Определении Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2008г. по делу N А40-69154/07-137-626 и непосредственно в Арбитражный суд города Москвы в срок до 14.02.2008г. указанные документы не представил, а только сдал их на почту для отправки в суд.

В соответствии с п.6 ст. 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке послу устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

С учетом данных фактических обстоятельств и требований АПК РФ, апелляционный суд считает, что Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2008г. по делу N А40-69154/07-137-626 вынесено с соблюдением требований ст.ст.128, 129 АПК РФ, является законным, обоснованным и оснований для отмены данного Определения нет.

Руководствуясь ст.ст. 114, 128, 129, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2008г. по делу N А40-69154/07-137-626 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Банин И.Н

Судьи

Борисова Е.Е. Дегтярева Н.В.