Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2008 г. N 09АП-2550/2007

г. Москва

N 09АП-12955/2007-ГК

07 апреля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Красновой С.В., Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Башировой Н.Ш.

рассмотрев в судебном заседании дело N А40-72460/06-61-571

по иску ООО "ОБЕРХОФФ"

к ЗАО "РГ ЛИЗИНГ"

третьи лица: ООО "ОБЕРХОФФ" (ИНН 7326014636, ОГРН 1027301407319), ООО "Компания "МАКС"

о взыскании 94 584 руб. 71 коп.

при участии:

от истца: Воеводина И.Ю., генеральный директор, приказ от 15.03.2006

от ответчика: Меркуловой Ю.В. по доверенности от 02.10.2007

от третьих лиц: не явились

УСТАНОВИЛ:

Дело рассматривается в порядке части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам суда первой инстанции.

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ОБЕРХОФФ" обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Русско-германская лизинговая компания" (далее - ЗАО "РГ ЛИЗИНГ") о взыскании 94 584 руб. 71 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что вследствие смены руководства истца и ошибки бухгалтерии ответчику ошибочно было перечислено 94 584 руб. 71 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2007 года N 09АП-12955/2007-ГК к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "ОБЕРХОФФ" (ИНН 7326014636, ОГРН 1027301407319), ООО "Компания "МАКС".

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал исковые требования, заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 12 756 руб. 38 коп.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку данные требования не заявлялись при подаче искового заявления и следовательно, не могут быть изменены в порядке статьи 49 названного Кодекса, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель ответчика возражал против заявленного ходатайства и удовлетворения исковых требований, заявил о том, что согласно ксерокопии обзорной справки судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району города Ульяновска Манзурова Д.Е. от "96.10.07" N 42/43208 и основных сведений о юридических лицах - ООО "Компания "МАСТЕР" и ООО "Компания "МАКС", последнее 30 июня 2006 года прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния с ООО "Компания "МАСТЕР".

Суд апелляционной инстанции отклонил данное заявление ответчика, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 31 января 2008 года, представленной по запросу суда Инспекцией Федеральной налоговой службы по Приокскому району города Нижнего Новгорода, ООО "Компания "МАКС" является действующим юридическим лицом.

Кроме того, представленные ответчиком ксерокопия обзорной справки не отвечает требованиям части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а основные сведения о юридических лицах, не являются допустимым доказательством в порядке статьи 68 названного Кодекса.

ООО "ОБЕРХОФФ" (ИНН 7326014636, ОГРН 1027301407319), ООО "Компания "МАКС", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, выслушав представителей сторон, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец по платежным поручениям от 21 декабря 2005 года N 67, от 16 марта 2006 года N 117, от 27 апреля 2006 года N 246 перечислил ответчику 94 584 руб. 71 коп. В назначении платежа упомянутых платежных поручений указано: 12-й лизинговый платеж по счету от 15 ноября 2005 года N 2005/15139, 13-й лизинговый платеж по счету от 05 декабря 2005 года

N 2005/15960, 14-й лизинговый платеж по счету от 10 января 2006 года

N 2006/15960.

В обоснование возражений ответчик ссылается на то, что лизинговые платежи были произведены во исполнение договора лизинга от 21 октября 2004 года

N 0103В/LIZDDP-TT-0430-18-01, заключенного между ЗАО "РГ ЛИЗИНГ" (лизингодатель, ответчик) и ООО "ОБЕРХОФФ" (ОГРН 1027301407319, ИНН 7326014636, лизингополучатель).

По мнению ответчика, истец принял на себя исполнение обязательств третьего лица (ООО "ОБЕРХОФФ", ОГРН 1027301407319, ИНН 7326014636) по оплате лизинговых платежей по договору лизинга от 21 октября 2004 года

N 0103В/LIZDDP-TT-0430-18-01 в порядке пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой права исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции Инспекция Федеральной налоговой службы по Приокскому району города Нижнего Новгорода представила выписку из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 31 января 2008 года. Из данной выписки следует, что ООО "ОБЕРХОФФ", ОГРН 1027301407319, ИНН 7326014636 реорганизовано в форме слияния с ООО "Компания "МАКС" - 07 декабря 2005 года.

Таким образом, ООО "ОБЕРХОФФ", ОГРН 1027301407319, ИНН 7326014636 на момент перечисления спорной суммы ответчику - 21 декабря 2005 года, 16 марта 2006 года, 27 апреля 2006 года прекратило существовать как юридическое лицо.

В этой связи данные, содержащиеся в Справке ЗАО Фирма "Бизнессофт" по состоянию на 26 сентября 2006 года о том, что ООО "ОБЕРХОФФ", ОГРН 1027301407319, ИНН 7326014636 является действующим юридическим лицом, (т.1, л.д. 54) не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку ответчик не представил доказательств наличия указаний лизингополучателя ООО "ОБЕРХОФФ", ОГРН 1027301407319, ИНН 7326014636 на перечисление истцом лизинговых платежей по договору лизинга от 21 октября 2004 года N 0103В/LIZDDP-TT-0430-18-01, то в данном случае отсутствуют основания для применения пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие вышеупомянутых указаний лизингополучателя ООО "ОБЕРХОФФ", ОГРН 1027301407319, ИНН 7326014636 подтвердил и представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Поскольку ответчик получил 94 584 руб. 71 коп., перечисленные истцом по платежным поручениям от 21 декабря 2005 года N 67, от 16 марта 2006 года N 117, от 27 апреля 2006 года N 246 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, то исковые требования в силу указанной нормы права подлежат удовлетворению.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 35 942 руб. 10 коп.

в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование заявленного ходатайства истец представил командировочные удостоверения, авансовые отчеты, проездные документы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения данного ходатайства.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд апелляционной инстанции исследовал представленные истцом доказательства и считает, что ходатайство подлежит удовлетворению в размере 25 482 руб. Исходя из положений указанной нормы права, удовлетворению подлежат судебные расходы без учета проезда классом обслуживания "2К" и командировочные расходы по конкретным дням нахождения в городе Москве.

Расходы по госпошлине за подачу иска, апелляционной и кассационной жалоб подлежат распределению в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ЗАО "РГ ЛИЗИНГ" в пользу ООО "ОБЕРХОФФ" (ИНН 7327036181) неосновательное обогащение в размере 94 584 руб. 71 коп., судебные расходы в сумме 25 482 руб., расходы по госпошлине в сумме 5 337 руб. 60 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

М.Д.Ядренцева

Судьи

С.В.Краснова Б.В.Стешан