Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2008 г. N 09АП-3066/2008

г. Москва

Дело N А40-24785/07-114-158

10.04.2008 г.

N 09АП-3066/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2008г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.04.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.

судей Порывкина П.А., Солоповой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 27 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2008г.

по делу N А40-24785/07-114-158, принятое судьёй Смирновой Е.В.

по иску (заявлению) ОАО "Механический завод N 2"

к ИФНС России N 27 по г.Москве

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) Егоркин М.Н. по дов. N 17 от 02.04.2008г.; Романов С.Б. по дов. N 71 от 23.07.2007г.;

от ответчика (заинтересованного лица) Азымова Э.Н. по дов. N 08 от 09.01.2008г.; Герасимова Н.А. по дов. N 03 от 09.01.2008г.;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Механический завод N 2" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 27 по г.Москве от 13.03.2007г. N 13/111 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части: п.п. "б" п. 12.2 решения в части налога на добавленную стоимость за период 2003-2005 г.г. в размере 4 332 824 руб., доначисленного на основании п.п. 4.1, 4.3, 4.4 и 4.5 решения; п. 12.4 решения в части соответствующих пени по налогу на добавленную стоимость (с учетом уточнения заявления).

Решением суда от 30.01.2008г. требование ОАО "Механический завод N 2" удовлетворено частично. Признано недействительным решение N 13/111 от 13.03.2007 г. в части доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость за период 2003-2005 г.г. и пени по налогу по эпизодам, отраженным в пунктах 4.1, 4.4 и 4.5 мотивировочной части решения. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Удовлетворяя заявленное требование в части, суд исходил из того, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, нарушает права налогоплательщика.

Отказывая в удовлетворении части заявления, суд исходил из того, что представленные заявителем в обоснование права на применение налоговых вычетов счета-фактуры оформлены с нарушением статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

ИФНС России N 27 по городу Москве не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в удовлетворенной части ввиду его необоснованности, нарушения судом норм материального права, в удовлетворении требования ОАО "Механический завод N 2" отказать, утверждая о законности решения от 13.03.2007г. N 13/111.

ОАО "Механический завод N 2" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, с учетом того, что стороны не представили возражений, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ИФНС России N 27 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка ОАО "Механический завод N 2" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г., по результатам которой составлен акт N 13/111 от 06.02.2007 года и вынесено решение N 13/111 от 13.03.2007 г., которым ОАО "Механический завод N 2" доначислено и предложено уплатить, в том числе, НДС в размере 4 332 824 руб. и соответствующие пени по налогу.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган не доказал соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону, а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения в оспариваемой части.

По пункту 4.1 мотивировочной части решения инспекции.

В соответствии со ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, для применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС необходимо выполнить следующие установленные Кодексом требования: наличие счетов-фактур, составленных с соблюдением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; уплатить НДС при приобретении товаров (работ, услуг); принять на учет приобретенные товары (работы, услуги); наличие соответствующих первичных документов.

Книга покупок не является первичным учетным документом, в связи с чем отсутствие книги покупок (неверное ведение книги покупок) не может являться основанием для отказа налогоплательщику в праве на применение налоговых вычетов.

Вывод о завышении ОАО "Механический завод N 2" налоговых вычетов за 2003-2005 г.г. на общую сумму 5 850 264 руб. налоговый орган делает на основании проверенных налоговых деклараций и тех книг покупок, которые на момент проведения проверки у налогоплательщика имелись.

При этом, во время проведения выездной налоговой проверки налоговому органу было известно, что в книгах покупок по налоговым периодам налогоплательщиком отражены не все счета-фактуры.

Ни из акта выездной налоговой проверки, ни из оспариваемого решения не следует, что налоговый орган проверял обоснованность отраженных в налоговых декларациях сумм налоговых вычетов по счетам-фактурам, имеющимся у налогоплательщика и представленным им проверяющим.

Согласно акту N 13/111 от 06.02.07 г. налоговая проверка проведена выборочным методом проверки представленных первичных и бухгалтерских документов, договоров, счетов, накладных, актов выполненных работ, счетов-фактур, книги покупок и продаж, банковских и кассовых документов, журналов-ордеров, учредительных документов, приказов и т.д. (п. 1.14 акта).

ИФНС России N 27 по г. Москве не представила доказательств, свидетельствующих о том, что суммы налоговых вычетов, которые отражены налогоплательщиком в налоговых декларациях, не соответствуют суммам НДС, которые указаны в счетах-фактурах, и которые налогоплательщик представил во время проверки в обоснование применения налоговых вычетов.

В ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции предложил заявителю представить в материалы дела копии счетов-фактур по нескольким налоговым периодам - апрель, май, июль и октябрь 2003 г., для установления обоснованности отражения в налоговых декларациях по НДС сумм налоговых вычетов. Периоды, по которым суд предложил налогоплательщику представить счета-фактуры, выбирались судом произвольно, при этом суд учитывал, что в указанные периоды налоговым органом установлены самые большие расхождения по суммам налоговых вычетов. Возражений по выбранным периодам у сторон не имелось.

В соответствии с налоговой декларацией по НДС за апрель 2003 г. общая сумма НДС, принимаемая к вычету, составила 1 236 428 рублей.

Заявитель представил реестр счетов-фактур по НДС, возмещаемому по налоговой декларации за апрель 2003 г., согласно которому общая сумма НДС по счетам-фактурам составила 1 236 490, 59 рублей.

Следовательно, отклонение налоговых вычетов по декларации с суммами НДС по счетам-фактурам составило 62,59 руб., при этом в декларации вычеты НДС занижены.

В соответствии с налоговой декларацией по НДС за май 2003 г. общая сумма НДС, принимаемая к вычету, составила 1 077 657 руб.

Заявитель представил реестр счетов-фактур по НДС, возмещаемому по налоговой декларации за май 2003 г., согласно которому общая сумма НДС по счетам-фактурам составила 1 078 082, 79 рублей.

Следовательно, отклонение налоговых вычетов по декларации с суммами НДС по счетам-фактурам составило 425,79 руб., при этом в декларации вычеты по НДС занижены.

В соответствии с налоговой декларацией по НДС за июль 2003 г. общая сумма НДС, принимаемая к вычету, составила 1 285 610 руб.

Заявитель представил реестр счетов-фактур по НДС, возмещаемому по налоговой декларации за июль 2003 г., согласно которому общая сумма НДС по счетам-фактурам составила 1 285 616,04 руб.

В связи с этим, отклонение налоговых вычетов по декларации с суммами НДС по счетам-фактурам составило 6,04 руб., при этом в декларации вычеты по НДС занижены.

В соответствии с налоговой декларацией по НДС за октябрь 2003 г. общая сумма НДС, принимаемая к вычету, составила 1 324 193 руб.

Заявитель представил реестр счетов-фактур по НДС, возмещаемому по налоговой декларации за октябрь 2003 г., согласно которому общая сумма НДС по счетам-фактурам составила 1 334 797,09 руб.

Следовательно, отклонение налоговых вычетов по декларации с суммами НДС по счетам-фактурам составило 10 604,09 руб., при этом в декларации вычеты по НДС занижены.

Копии счетов-фактур в обоснование налоговых вычетов за апрель, май, июль, октябрь 2003 г. представлены в материалы дела.

Таким образом, суммы налоговых вычетов, отраженных в указанных налоговых декларациях, не превышают те суммы налога на добавленную стоимость, которые указаны в счетах-фактурах, на основании которых налогоплательщик применил налоговые вычеты в определенных налоговых периодах.

Довод налогового органа о том, что представленные обществом в материалы дела счета-фактуры не были представлены в инспекцию, не может служить основанием для отказа заявителю в применении налоговых вычетов, по следующим основаниям.

Выездная налоговая проверка проводилась выборочным методом, следовательно, налоговый орган все документы, представленные к проверке, не исследовал.

Кроме того, в акте выездной налоговой проверки и в решении не указано, какие именно счета-фактуры представлены налогоплательщиком и исследовались налоговым органом. Также налоговый орган не указывает, какие счета-фактуры налогоплательщиком фактически представлены к проверке, только те, что отражены к книге покупок, либо счетов-фактур было больше, однако, не все счета-фактуры были зарегистрированы в книге покупок.

В соответствии с п. 3 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2007 г.) в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.

Из оспариваемого решения невозможно установить, чем подтверждается завышение ОАО "Механический завод N 2" налоговых вычетов на общую сумму 5 850 264 руб., в решении не указаны счета-фактуры, которые налогоплательщиком представлены к проверке в обоснование применения налоговых вычетов по проверяемым периодам.

Таким образом, довод налогового органа о завышении ОАО "Механический завод N 2" за период 2003-2005 г.г. суммы налоговых вычетов на 5 850 264 руб. является несостоятельным, противоречит фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение инспекции в части эпизода, изложенного в пункте 4.1 мотивировочной части, является необоснованным и незаконным.

По эпизоду 4.4 мотивировочной части решения.

Налоговый орган указывает, что в нарушение п.п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО "Механический завод N 2" неправомерно предъявлены вычеты по НДС в 2003-2005 г.г. по счетам-фактурам на приобретение товаров (работ, услуг) по документально не подтвержденным и экономически необоснованным расходам на общую сумму 96 973 руб., что привело к неуплате налога в бюджет в размере 96 973 рублей.

Правовая позиция инспекции является незаконной по следующим основаниям.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьями 169, 171-172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, которые не содержат запрета на возмещение входного налога на добавленную стоимость при соблюдении налогоплательщиком всех необходимых требований, предъявляемых к подтверждению права на применение налоговых вычетов и на возмещение НДС:

наличие счета-фактуры, соответствующего требованиям ст. 169 Кодекса;

оплата товаров (работ, услуг) по счету-фактуре;

принятие товаров (работ, услуг) к учету и наличие первичных документов.

Из акта проверки и оспариваемого решения невозможно установить, по каким счетам-фактурам, в каком размере заявитель необоснованно применил налоговые вычеты, не изложены претензии, которые налоговый орган предъявляет к счетам-фактурам, не приведены доказательства того, что приобретенные товары (работы, услуги) не были оприходованы, а также, что у налогоплательщика отсутствуют первичные документы.

При этом, доводы налогового органа, изложенные в п.п. 1.2 решения в отношении налога на прибыль, не могут быть учтены при определении права налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС.

Таким образом, у налогового органа не было законных оснований для отказа налогоплательщику в праве на применение налоговых вычетов в размере 96 973 руб. по эпизоду, изложенному в пункте 4.4 мотивировочной части решения.

По пункту 4.5 мотивировочной части решения.

Налоговый орган делает вывод о неуплате налогоплательщиком НДС за 2003-2005 г.г. в сумме 99 292 руб. в связи с тем, что заявителем не представлены при проведении проверки документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию основных средств на общую сумму 1 075 993 руб. (НДС в размере 99 292 рублей).

Налоговый орган указывает, что налогоплательщиком не представлены инвентарные карточки учета основных средств, подтверждающие ввод в эксплуатацию основных средств.

Инспекция не оспаривает то обстоятельство, что остальные документы, предшествующие составлению инвентарных карточек - приказ руководителя о назначении комиссии, ответственной за приемку, акт о приемке-передаче объекта основных средств по форме N ОС-1 у ОАО "Механический завод N 2" имеются.

Заявитель представил в материалы дела акты приема-передачи основных средств по форме N ОС-1 на общую сумму 1 075 993 рублей.

Статьями 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации не определено, какими именно документами налогоплательщик должен подтвердить принятие основных средств на учет.

В соответствии с п. 7 ст. 3 Кодекса все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие у налогоплательщика инвентарных карточек учета объекта основных средств (кроме зданий и сооружений) не может являться основанием для отказа налогоплательщику в праве на применение налоговых вычетов и на возмещение налога на добавленную стоимость.

При этом, факт принятия основных средств на сумму 1 075 993 руб. налоговый орган не оспаривает, в решении указано, что основные средства на данную сумму числятся на балансе организации по счету 01 "Основные средства".

Налоговым органом не приведено претензий к счетам-фактурам, на основании которых налогоплательщиком применены налоговые вычеты на сумму 99 292 рублей.

При таких обстоятельствах, у налогового органа не было законных оснований для отказа налогоплательщику в праве на применение налоговых вычетов на сумму 99 292 руб. по данному эпизоду решения.

С учетом изложенного, Арбитражным судом города Москвы правомерно удовлетворено требование общества.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2008 г. по делу N А40-24785/07-114-158 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 27 по г.Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.Н. Кольцова

Судьи

П.А. Порывкин Е.А. Солопова