Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2008 г. N 09АП-3255/2008

город Москва

09.04.2008 г.

Дело N 09АП-3255/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 09.04.2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Жукова Б.Н. Колыванцева С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чепцовой Ю.В.

при участии:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Голошубова М.А. по дов. от 29.12.2007г. N 1105/1152

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Пятая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии"

на определение от 28.01.2008 г. по делу N А40-68001/07-13-642

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Высокинской О.А.

по заявлению ОАО "Пятая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" об отмене решения третейского суда

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "Пятая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" с заявлением об отмене решения Третейского суда при РАО "ЕЭС России" от 31.10.2007г. по делу N 91/2006-293, по иску ОАО СПК "Мосэнергострой" о взыскании с ОАО "Пятая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (филиал "Конаковская ГРЭС") 1.728.231,58 руб.

Определением от 28.01.2008г. прекращено производство по заявлению ОАО "Пятая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (филиал "Конаковская ГРЭС") об отмене решения третейского суда. При этом суд исходил из того, что ОАО "СПК Мосэнергострой" и ОАО "Конаковская ГРЭС" был заключен договор от 04.01.2003г. N 6 с протоколом разногласий к договору, в п.13.5 которого стороны установили, что все споры, которые возникли или могут возникнуть между сторонами, подлежат разрешению в Третейском суде при РАО "ЕЭС России" в соответствии с документами, определяющими его правовой статус и порядок разрешения споров, действующий на дату подачи искового заявления, без обращения в арбитражный суд. При этом решение Третейского суда при РАО "ЕЭС России" являются обязательными для сторон, а в соответствии с ст. 83 Правил Третейского суда при РАО "ЕЭС России" решение является окончательными и обжалованию не подлежит.

ОАО "Пятая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии", не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, поскольку заявитель был лишен возможности участвовать при рассмотрении спора, чем нарушены его права.

Представитель ОАО "Пятая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ без его участия.

Представитель ОАО СПК "Мосэнергострой", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, просил оставить без изменения определение суда. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу. В судебном заседании представитель пояснил, что при рассмотрения спора в третейском суде нарушений процесса не было, поскольку ОАО "Пятая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" было извещено о времени и месте судебного разбирательства, неоднократно заявлял ходатайства об отложении рассмотрения дела, которые были удовлетворены. По мнению представителя ОАО СПК "Мосэнерострой" заявитель ОАО "Пятая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" злоупотребляет своими правами. Представил доказательства, свидетельствующие о неоднократном обращении заявителя с ходатайствами об отложении дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ОАО СПК "Мосэнергострой", изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено ОАО "СПК Мосэнергострой" и ОАО "Конаковская ГРЭС" был заключен договор от 04.01.2003г. N 6 с протоколом разногласий к договору, в п.13.5 которого стороны установили, что все споры, которые возникли или могут возникнуть между сторонами, подлежат разрешению в Третейском суде при РАО "ЕЭС России" в соответствии с документами, определяющими его правовой статус и порядок разрешения споров, действующий на дату подачи искового заявления, без обращения в арбитражный суд. При этом решения Третейского суда при РАО "ЕЭС России" являются обязательными для сторон, а соответствии с ст. 83 Правил Третейского суда при РАО "ЕЭС России" решение является окончательным и обжалованию не подлежит.

Постоянно действующим третейским судом при РАО "ЕЭС России", расположенным по адресу г. Москва, Волоколамское ш., д.2, стр.1, принято решение по N 91/2006-293 по иску ОАО СПК "Мосэнергострой" о взыскании с ОАО "Пятая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (филиал "Конаковская ГРЭС") 1.728.231,58 руб.

Судом первой инстанции обоснованно на основании ст. 150 АПК РФ прекращено производство по делу, поскольку согласно ст. 40 ФЗ от 24.07.2002г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, то решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд в течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда. Поскольку сторонами в договоре не предусмотрена возможность обращения в арбитражный суд, то судом первой инстанции обоснованно прекращено производство по делу по п. 1 ст. 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение на основании ст. 150 АПК РФ и условий договора и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2008 года по делу N А40-68001/07-13-642 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Веденова В.А.

Судьи

Колыванцев С.Е. Жуков Б.Н.