Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2006 г. N КГ-А40/3297-06 В пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, так как обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися и существенными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 мая 2006 г. N КГ-А40/3297-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2006 г.

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Терра" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительными договоров купли-продажи от 9 июня 1999 года нежилого помещения по адресу: город Москва, улица Красная Пресня, дом 29, от 9 июня 1999 года нежилого помещения по адресу: город Москва, Проспект Мира, дом 79, от 22 июня 1999 года нежилого помещения по адресу: город Москва, Озерковский переулок, дом 1/18, заключенных между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Физ-Интер". В обоснование иска Конкурсный управляющий ссылался на наличие заинтересованности при совершении вышеназванных договоров применительно к положениям статьи 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также на то, что совершение сделок влечет предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими (статья 78 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 3 декабря 2004 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2005 года решение от 3 декабря 2004 года о признании недействительными оспариваемых договоров купли-продажи отменено и принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Апелляционный суд исходил из того, что при заключении спорных сделок участниками ООО "Фирма "Физ-Интер" с 31 марта 1999 года являлись В. с долей в уставном капитале, составляющий 1%, и ООО "Холдинговая компания "Терра-ИПК", доля которого в уставном капитале составляет 99%. Факт уступки доли ООО "Холдинговая компания "Терра" в уставном капитале ООО "Фирма "Физ-Интер" (общества) путем продажи недвижимого имущества подтверждается договорами от 31 марта 1999 года на приобретение доли участия в уставном капитале общества в соответствующем процентном соотношении, заключенными между ООО "Холдинговая компания "Терра" с В. и с ООО "Холдинговая компания "Терра-ИПК", и уведомлениями от 31 марта 1999 года, направленными в адрес общества от В. и ООО "Холдинговая компания "Терра-ИПК". Истец не являлся участником ООО "Физ-Интер" с 31 марта 1999 года, соответственно, не является лицом, чьи права могли быть нарушены совершением спорных сделок, в связи с чем отсутствуют основания для оценки оспариваемых сделок на предмет заинтересованности и предпочтительности удовлетворения требований кредиторов перед другими кредиторами применительно к правилам статьи 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статей 17, 78 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

20 июля 2005 года Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Терра" обратился с заявлением о пересмотре постановления апелляционного суда от 11 апреля 2005 года N 09АП-7266/04-ГК в порядке, предусмотренном статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель полагал, что протоколом N 1 от 10 сентября 1999 года общего собрания участников ООО "Фирма "Физ-Интер", полученным истцом из материалов регистрационного дела ООО "Физ-Интер", подтверждается решение, принятое на общем собрании от 31 марта 1999 года о продаже долей. По мнению истца, на момент проведения собрания 100% долей принадлежало ООО "Холдинговая компания "Терра", до собрания решение о продаже долей не было принято. Заявитель считал, что вышеназванный протокол свидетельствует о переходе прав на доли в уставном капитале лишь после 10 сентября 1999 года. По мнению истца, указанное обстоятельство является вновь открывшимся и свидетельствует о том, что заявитель является заинтересованным лицом.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2005 года N 09АП-7266/04-ГК в пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Суд исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися и существенными, что протокол лишь подтверждает факт проведения общего собрания общества 31 марта 1999 года, наличие каких-либо вновь открывшихся обстоятельств из протокола не усматривается.

Конкурсный управляющий ООО "Холдинговая компания "Терра" обратился с кассационной жалобой, просит отменить определение об отказе в пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам и принять новый судебный акт о пересмотре постановления. Заявитель считает, что суд необоснованно отказал в пересмотре, полагает, что отсутствие у ответчика договоров купли-продажи долей и наличие протокола от 10 сентября 1999 года изменяет дату перехода прав, является вновь открывшимся обстоятельством, существенно влияет на обстоятельства дела и подтверждает заинтересованность ООО Фирма "Физ-Интер" в совершенных сделках.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие надлежаще извещенного представителя не является препятствием для рассмотрения дела.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения определения.

Из материалов дела следует и правильно установлено судом, что факт уступки доли в уставном капитале ООО "Фирма "Физ-Интер" (общество) путем продажи нежвидимого имущества подтверждается договорами от 31 марта 1999 года на приобретение доли участия в уставном капитале общества в соответствующем процентном соотношении, заключенных между ООО "Холдинговая компания "Терра" с В. и с ООО "Холдинговая компания "Терра-ИПК", и уведомлениями от 31 марта 1999 года, направленными в адрес ООО "Фирма "Физ-Интер" от В. и от ООО "Холдинговая компания "Терра-ИПК" и принятыми истцом (согласно штампу от 31 марта 1999 года), в которых общество информировалось о приобретении вышеуказанными лицами доли в уставном капитале ООО "Фирма "Физ-Интер".

Судом установлено, что момент перехода прав и обязанностей к приобретателю доли не связан с одобрением или неодобрением сделки общим собранием в составе бывших участников общества. Представленный истцом протокол подтверждает факт проведения общего собрания обществом от 31 марта 1999 года и содержит решение о продаже долей в уставном капитале ООО "Холдинговая компания "Терра" В. в размере 1% и ООО "Холдинговая компания "Терра-ИПК" в размере 99%.

Суд правильно установил, что протокол от 10 сентября 1999 года N 1 не содержит сведений о вновь открывшихся обстоятельствах, предусмотренных статей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец не доказал, что не только не знал, но и не мог знать об обстоятельствах, на которые ссылается как на вновь открывшиеся.

Суд правомерно отверг довод истца об отсутствии в приложении к уведомлению об уступке доли спорных договоров в связи с недоказанностью данного факта.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 19 сентября 2005 года N 09АП-7266/04-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу Конкурсного управляющего "Холдинговая компания "Терра" - без удовлетворения.