Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2008 г. N 09АП-3249/2008

г. Москва

09 апреля 2008 г.

Дело N 09П-3249/08ГК

Резолютивная часть постановления оглашена 08.04.08года.

Полный текст постановления изготовлен 09.04.08года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Борисовой Е.Е.

Судей: Банина И.Н., Дегтяревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дэлис-Авто" на решение от 11.02.08г. по делу N А40-53814/07-49-489 Арбитражного суда г.Москвы, принятое судьей Самохваловой Н.В.

по иску ЗАО "Элавиус" к ООО "Дэлис-Авто" о взыскании 324 213 руб.

при участии представителей:

от истца : Моисеева Т.А.,

от ответчика : Гусанов Р.М.

УСТАНОВИЛ :

Истцом ЗАО "Элавиус" заявлен иск к ООО "Дэлис-Авто" о взыскании 234 903 руб. 94 коп. - сумму основного долга, 34 573 руб. 61 коп. - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Основанием для обращения истца с иском явилось ненадлежащее выполнение обязанностей ответчиком по оплате переданной на реализации последнему автомашины в соответствии с договором комиссии N 007 от 19 сентября 2005 г.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы основного долга, в части взыскания процентов суд удовлетворил требование на сумме 34 573 руб. 61 коп.

Ответчик не согласился с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой указал, что не согласен с выводом суда первой инстанции о взыскании суммы долга, поскольку суд не определил объем его расходов, не установил передачу автомобиля. Более того, ответчик считает недоказанным просрочки в оплате суммы основного долга, поскольку доказательств поступления средств на его счет не имеется. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, но признал сумму основного долга в размере 234 903 руб. 94 коп.

Истец считает решение законным и обоснованным, для отмены которого не имеется оснований.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда г. Москвы в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, выслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части взыскания суммы процентов в размере 34 573 руб. 61 коп. и отказа в ее взыскании.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор комиссии N 007 от 19.09.05г. , в соответствии с которым комитент поручает, а комиссионер принимает на себя обязательство совершить от своего имени, но за счет комитента сделку по продаже легкого автомобиля марки Ленд Ровер, определенного индивидуальными признаками.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, обосновал свой вывод о неисполнении ответчиком обязанности по оплате ссылкой на доказанность продажи автомобиля ответчиком, что следует из справки - счета 77 МК 132217 от 03.11.05г.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции доводы жалобы о недоказанности понесенных им расходов на исполнение поручения, а также недоказанности факта передачи ему автомашины на реализацию не поддержал, пояснив, что действительно принимал ее в соответствии с условиями договора на реализацию.

Представитель ответчика представил в суд апелляционной инстанции письменное заявление о признании части исковых требований на сумму 234 903 руб.94 коп. - оставшейся суммы, подлежащей оплате истцу, и составляющей стоимость принятой на реализации указанной автомашины. В части взыскания суммы процентов, начисленных истцом в сумме 34 573 руб. 61 коп., начисленных истцом за просрочку возврата суммы основного долга, представитель ответчика свои возражения, указанные им в апелляционной жалобе, поддержал.

Как пояснил представитель ответчика, признание обязанности по возврату истцу стоимости принятой на реализацию автомашины обусловлено тем обстоятельством, что она была передана на реализацию своему работнику, но доказательств ее продажи и поступления вырученной суммы на счет ответчика, не имеется.

В соответствии со ст.70 АПК РФ арбитражные суды первой и апелляционной инстанции на все стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу и т.д.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

В соответствии с ч.3 ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчика иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

На основании указанных процессуальных норм права, суд считает возможным принять признание иска ответчиком на сумму 234 903 руб.94 коп., и решение в этой части подлежащим оставлению без изменения.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с судом первой инстанции в части взыскания суммы процентов, начисленных истцом в сумме 34 573 руб. 61 коп., начисленных истцом за просрочку возврата суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 4.3 договора комиссионер - ответчик по настоящему делу, принял обязательство перечислить полученные на его расчетный счет от покупателя денежные суммы в полной сумме в течение 10 банковских дней с даты их получения, за вычетом причитающейся комиссионеру вознаграждения.

Между тем, доказательств наличия договора купли-продажи указанного в договоре комиссии автомобиля, получения ответчиком на свой расчетный счет его стоимости в материалах дела не имеется.

При наличии таких обстоятельств по делу и доводов представителя ответчика о недоказанности получении им стоимости указанной автомашины на его расчетный счет и в связи с этим отсутствием оснований для начисления процентов за просрочку возврата ее стоимости, суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с такими доводами ответчика.

В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Сторонами в договоре комиссии N 007 от 19.09.05г. были определены условия исполнения заключенного ими обязательства, в том числе, в пункте 4.3 договора условия о возврате комиссионером стоимости реализованной им автомашины.

Недоказанность обстоятельства о перечислении покупателем ответчика средств на расчетный счет ответчика по существу лишает возможности сделать вывод о просрочке исполнения последним своей обязанности по ее перечислению в адрес истца.

Суд апелляционной инстанции полагает невозможным согласиться с истцом о такой возможности исходя из данных справки - счета на автомашину, поскольку она не является подтверждением самой оплаты, более того, условиями договора стороны не согласовали срок возврата стоимости автомашины с наступлением этого обстоятельства.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание положения пункта 4.3 договора и отсутствие доказательств поступления на счет ответчика соответствующей суммы, требование истца о взыскании суммы процентов и соответствующий вывод суда первой инстанции о взыскании суммы процентов является недоказанным и необоснованным. По указанным основаниям решение суда в этой части подлежит отмене с отказом во взыскании 34 573 руб. 61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, п. 2 ст. 269, ст. ст.270, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.08г. по делу N А40-53814/07-49-489 отменить в части взыскания 34 573 руб. 61 коп. - суммы процентов. В части взыскания 34 573 руб. 61 коп. отказать.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.08г. по делу N А40-53814/07-49-489 в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 889, 55 руб. изменить. Взыскать с ООО "Дэлис-Авто" в пользу ЗАО "Элавиус" расходы по уплате государственной пошлины 6 198, 07 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления его в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е. Борисова

Судьи

И.Н. Банин Н.В. Дегтярева