Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2008 г. N 09АП-2420/2008

г. Москва

Дело N А40-45069/07-32-42

"24" марта 2008 г.

N 09АП-2420/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "24" марта 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "31" марта 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - В.Р. Валиева,

судей - Н.В.Лаврецкой, В.В. Попова,

при ведении протокола судебного заседания - Ю.А. Кузнецовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2008г.

по делу N А40-45069/07-32-42, принятое судьёй Л.А. Куклиной

по иску ОАО "Рефсервис"

к ОАО "РЖД"

о взыскании 31 120, 10 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Е.Г. Сень (по доверенности N РЮ-5/85 от 26.03.2007 г.)

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Рефсервис" (далее - ОАО "Рефсервис") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД" - филиал "Московская железная дорога") о взыскании 31 120, 10 руб. неосновательного обогащения и 1 244, 80 руб. расходов по госпошлине.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2008 г. по делу N А40-45069/07-32-42 требования, заявленные истцом, удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований ОАО "Рефсервис" отказать.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что денежные средства списаны с лицевого счета ОАО "Рефсервис" правомерно, поскольку обязанность по оплате провозных платежей, дополнительных сборов, плат, возникающих в процессе перевозки грузов, плательщиком за которые является истец, возложена на него пунктом 2.2.4 договора N 0060386 от 24.03.2006 г. (т.1 л.д. 10-16).

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы не явился.

Представитель истца выразил свое несогласие с приводимыми ответчиком доводами по основаниям, изложенным в письменных пояснениях на апелляционную жалобу. При этом решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда г. Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения от 22 января 2008 г. в виду следующего.

Материалами дела установлено, что 24.03.2006 между ОАО "Рефсервис" и ОАО "РЖД", в лице филиала "Октябрьская железная дорога", заключен договор об организации перевозок грузов N 0060386 от 24.03.2006 (т.1 л.д. 10-16), по условиям которого ответчик обязался вести учет начисления поступления денежных средств истца и их списания с лицевого счета, осуществлять контроль за правильностью их отражения в лицевых счетах и других документах по платежам.

Во исполнение требований пункта 2.2.4 данного договора, истец должен своевременно производить оплату провозных платежей, дополнительных сборов, плат, возникающих в процессе перевозки грузов.

Согласно представленным в дело материалам с лицевого счета ОАО "Рефсервис" ответчиком были списаны денежные средства на сумму 31 120, 10 руб., что подтверждается счетом-фактурой N 00100400000155/0000199809 от 05.11.2006 (т. 1 л.д. 26-37), перечнями железнодорожных документов по платежам ТехПД-ДЦФТО Октябрьской железной дороги от 03.11.2006 N 390 (л.д.41-45) и от 22.11.2006 N 434(л.д. 46-48), ведомостями подачи и уборки вагонов станции Волковская NN 116000531, 116000568, 116000577, 116000578, 116000606, 116000607 за пользование вагонами.

Указанная сумма начислена по актам общей формы ст. Волковская N 531 от 03.09.2006, N 568 от 10.10.2006, N 577 от 28.09.2006, N 578 от 01.10.2006, N 606-607 от 12.10.2006.

Согласно актов общей формы:

- N 577 - вагоны 878188845, 87818837, 878188829, 878188811, 374279719 простаивали на путях станции ввиду отсутствия грузополучателя;

- N 568 - вагон 91845933 на подъездной путь грузов получателя не подавался ввиду отсутствия заявки;

- N N 577, 578 - вагоны 80020670, 80021215 прибыли в адрес ООО "Сталкер" без заявки на погрузку, грузополучатель отказался, вагоны простаивали на путях в ожидании погрузки.

Истец утверждает, что указанные денежные средства были списаны с лицевого счета без его согласия и без законных на то оснований, что, в свою очередь, и явилось поводом для обращения ОАО "Рефсервис" в Арбитражный суд г. Москвы за взысканием с ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Приволжская железная дорога" неосновательного обогащения в размере 31 120, 10 руб.

Установив факт неправомерного списания ответчиком денежных средств с лицевого счета истца, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскал с ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" в пользу ОАО "Рефсервис" неосновательное обогащение в размере - 31 120, 10 руб.

Оспаривая состоявшееся по данному делу решение, заявитель жалобы утверждает, что спорные денежные средства были списаны им с лицевого счета истца обоснованно, на основании ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, поскольку данная сумма является оплатой за пользование вагонами, за время ожидания их подачи или приема.

После произведенного исследования материалов дела, данный довод ответчика не может быть принят судебной коллегией по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей не общего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Как следует из материалов дела, истец не относится к лицам, осуществляющим плату за пользование вагонами, поскольку ОАО "Рефсервис" является не грузовладельцем (грузоотправителем, грузополучателем), а компанией-оператором, организующей перевозку грузов грузоотправителей в собственном подвижном составе путем предоставления вагонов под погрузку и оплату провозных платежей за грузоотправителей через свой лицевой счет, открытый в ТехПД.

Кроме того, приведенной статьей Устава установлено, что оплачиваемое время за пользование вагонами исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки, выгрузки до момента получения перевозчиком от грузополучателей, грузоотправителей уведомлений о готовности вагонов к уборке, а, следовательно, взыскание платы за пользование вагонами должно производиться за вагоны, находящиеся под грузовыми операциями с грузоотправителей, грузополучателей или владельцев путей.

Между тем, как устанавливают материалы дела, вагоны, за пользование которыми с лицевого счета истца списаны денежные средства, находились на путях общего пользования не под грузовыми операциями, а по иным, не предусмотренным Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, основаниям (в ожидании погрузки).

Более того, исходя из содержания ст. 39 Устава железнодорожного транспорта РФ Российской Федерации, размер оплаты за пользование вагонами и контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Однако, в заключенном между сторонами договоре N 0060386 от 24.03.2006 (т. 1 л.д. 10-16), размер оплаты за пользование вагонами не установлен, а п. 12 Тарифного руководства N 2, на основании которого ответчик исчислил плату за пользование вагонами, подлежит применению в случаях пользования вагонами, принадлежащими перевозчику, тогда как в данном случае вагоны являлись собственностью истца.

Судебная коллегия также отмечает, что согласно п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при рассмотрении споров следует учитывать, что в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов (далее - ТехПД) и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перевозчику в порядке предварительной оплаты перечислена определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

Поэтому, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве оплаты за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо о наложении на перевозчика обязательств по внесению соответствующих изменений в записи на лицевом счете в ТехПД.

Поскольку ответчик произвел взыскание денежных средств с лицевого счета истца за услуги, не предусмотренные заключенными договорами, и не доказал правомерность списания спорной суммы, вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 31 120, 10 руб. полностью соответствует имеющимся в деле материалам и является правомерным.

Учитывая, что суд первой инстанции удовлетворил требования искового заявления в полном объеме, то произведенное распределение судебных расходов в соответствии со ст. 110 АПК РФ является обоснованным.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 176, 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2008 г. по делу N А40-45069/07-32-42 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.Р. Валиев

Судьи

Н.В. Лаврецкая В.В. Попов