Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2008 г. N 09АП-3257/2008

город Москва

09.04.2008 г.

Дело N 09АП-3257/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 09.04.2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Жукова Б.Н. Колыванцева С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чепцовой Ю.В.

при участии:

от истца - Макаров В.Ф. по дов. от 16.11.2007 г.

от ответчика - Лобанов В.В.-ген. директор, протокол N 1 от 31.08.2005 г., Лобанова Л.А, по дов. от 15.01.2008 г.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Линия"

на решение от 11.02.2008 г. по делу N А40-64587/07-47-565

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Рящиной Е.Н.

по иску ООО "Компания

Нефтехиммонтаж-ЛК-Стальное соединение"

к ЗАО "Линия"

о взыскании 3 267 438 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Компания

Нефтехиммонтаж-ЛК-Стальное соединение" с иском к ЗАО "Линия"

о взыскании 3 267 438 руб., из них 3 266 438 руб. долг по договору подряда N 109 от 01.09.2006г., дополнительному соглашению N 1 от 11.09.2006г. по договору подряда N 2807 от 28.07.2006г. и договору N1303 о переводе долга от 13.03.2007г., 1000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ст. 395 ГК РФ.

Решением суда от 11.02.2008 г. взыскано с ЗАО "Линия" в пользу ООО "Компания Нефгехиммонгаж-ЛК-Сгальнос соединение" 3 267 438 руб., из них 3 266 438 руб. долг, 1 000 руб. проценты по ст. 395 ГК РФ, а также расходы по госпошлине 27 837 руб. 19 коп.

ЗАО "Линия" , не согласившись с решением суда , обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что истец не представил исполнительную документацию первоначальному должнику, который был лишен возможности выполнить п. 3.1 договора.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено , что 13.03.2007 г. между ООО "Битумстрой" (должник) и ЗАО "Линия" (новый должник) заключен договор N 1303 о переводе долга, в соответствии с которым должник переводит, а новый должник принимает в полном объеме долги перед кредитором ООО "Компания Нефтехиммонтаж-ЛК-Стальное соединение" по следующим договорам: по договору подряда N 109 от 01.09.2006 г., заключенному между ООО "Битумстрой" (должником) и ООО "Компания Нефтехиммонтаж-ЛК-Стальное соединение" (кредитором) долг в размере 2 273 198 руб.; по договору подряда N 2807 oт 28.07.2006 г., заключенному между ООО "Битумстрой" (должником) и ООО "Компания Нефтехиммонтаж-ЛК-Стальное соединение" (кредитором) долг в размере 294 683 руб.; по дополнительному соглашению N 1 к договоруN109от01.09.2006г., заключенному между ООО "Битумстрой" (должником) и ООО "Компания Нефтехиммонтаж-ЛК-Стальное соединение" (кредитором) долг в размере 698 557 руб.

Согласно п. 1.2 договора о переводе долга долг должника перед кредитором по состоянию на дату подписания договора составляет 3 266 438 руб.

Факт выполнения истцом работ по договорам подряда подтвержден актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ по формам КС-2, КС-3, которые подписаны со стороны истца и ООО "Битумстрой" Работы выполнены на сумму 6 966 438 руб.

ООО "Битумстрой" произведена частичная оплата по договорам подряда в размере 200 000 руб. по договору N 2807 от 28.07.2006г., 3 500 000 руб. по договору N N 109 от 01.09.2006 г.

Ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ответчиком не представлены доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о том, что оплата должна быть произведена после предоставления исполнительной документации суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку основанием для оплаты выполненных работ согласно письму от 31.05.2005 г. N 01-02-9/381 о порядке применения и заполнения унифицированных форм первичной учетной документации N КС-2, КС-3 и КС-11 для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма N КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат", которая составлена и подписана сторонами.

Работы приняты заказчиком ООО "Битумстрой" без замечаний, что подтверждено актами выполненных работ, в связи с чем подлежат оплате.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309,310, 391, 432, 702,708,711, 753, ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2008 г. по делу N А40-64587/07-47-565 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Веденова В.А.

Судьи

Колыванцев С.Е. Жуков Б.Н.