Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2008 г. N 09АП-2634/2008

г. Москва

Дело N А40-45949/07-49-383

"10" апреля 2008 г.

N 09АП-2634/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 10.04.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Лящевского И.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сампаевой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Васяева Олега Викторовича на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2008г. по делу N А40-45949/07-49-383, принятое судьей Самохваловой Н.В. по иску ООО "Меридиан Плюс" к Индивидуальному предпринимателю Васяеву Олегу Викторовичу о взыскании 446 222 руб. 31 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Заргарян А.Р. по доверенности от 07.02.2008г., Зинкина Л.Н. по доверенности от 15.01.2008г.

от ответчика: не явился (извещен).

УСТАНОВИЛ:

ООО "Меридиан Плюс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Васяеву Олегу Викторовичу о взыскании 446 222 руб. 31 коп., из них 412 650 руб. 73 коп. - задолженность по договору N Дмп-48/07 от 01.04.2007г., 33 571 руб. 58 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по оплате товар в срок, предусмотренный договором.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2008г. исковые требования ООО "Меридиан Плюс" удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате товара в срок, предусмотренный договором.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Васяев О.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что он не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Указанный и единственный довод апелляционной жалобы является несостоятельным в связи с нижеследующим.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

Судебные извещения направляются судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.

Из искового заявления, договора N Дмп-48/07 от 01.04.2007г., копии паспорта следует, что у ответчика имеется два адреса: юридический адрес и адрес места жительства: 390000, г. Рязань, ул. Пожалостина, д. 5, кв. 1, и почтовый адрес: г. Архангельск, ГП а/я 321.

Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда г.Москвы от 06.12.2007г. судебное разбирательство было назначено на 10.01.2008г.

Указанное определение было направлено ИП Васяеву О.В. по всем имеющимся в материалах дела адресам и было получено заявителем 24.12.2007г. и 26.12.2007г., что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении почтового отправления (л.д. 73-74).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно рассмотрел спор в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Нарушений норм процессуального права не установлено. В остальной части решение суда от 17.01.2008г. ИП Васяев О.В. не обжалует.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2008г. по делу N А40-45949/07-49-383 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Васяева Олега Викторовича в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 (Одна тысяча) руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.И.Панкратова

Судьи

И.С.Лящевский О.В.Савенков