Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2008 г. N 09АП-3233/2008

город Москва

09.04.08года

Дело N 09АП- 3233 /2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.08 г.

Полный текст постановления изготовлен 09.04.08 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.

Судей: Борисовой Е.Е. Банина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Дегтяревой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Московская акционерная страховая компания"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.02.08

по делу А40- 61641/07-56-519 принятое судьей Никифоровым С.Л.

по иску ЗАО "Регион-Хлеб"

к ЗАО "Московская акционерная страховая компания"

о взыскании 121979 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - н/явка (извещен)

от ответчика - Кучеренко В.Б. дов от 16.07.07

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось с иском ЗАО "Регион-Хлеб" к ЗАО "Московская акционерная страховая компания" о взыскании 121.979 руб. 60 коп. составляющих: 106.494 руб. 37 коп. - сумма невыплаченного страхового возмещения и 15.485 руб. 23 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 04.02.08 исковые требования удовлетворены. Взыскано с ЗАО "Московская акционерная страховая компания" в пользу ЗАО "Регион Хлеб" 106.494 руб. 37 коп. долга и 15.485 руб. 23 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

При этом суд исходил из того, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, страховое возмещение истцу в установленный договором срок и в полном объеме не выплатил, в результате чего образовалась задолженность, которая признана судом обоснованной и подлежащей взысканию в пользу истца.

Ответчик, ЗАО "Московская акционерная страховая компания" не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на то, что судом не применен п. 4.7. правил страхования, согласно которому размер страхового возмещения определяется пропорционально отношению страховой суммы к действительной стоимости, если иное не предусмотрено договором.

Представитель заявителя жалобы, ЗАО "Московская акционерная страховая компания", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель, истца извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя заявителя жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что отношения сторон урегулированы Договором страхования средств наземного транспорта N 10658/50-210977 от 03.10.06г.

В соответствии с п.1.2. и 1.3.2 договора страховым случаем согласовано хищение застрахованного транспортного средства или его угон.

Согласно Приложения N 1 к договору страхования, страховая сумма транспортного средства TOYOTA AVENSIS (VIN SBIBR56 LX) E171438) составляет 663.000 руб.

Застрахованное транспортное средство 21.10.06 было похищено неустановленными лицами.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 10.3.1 правил страхования средств наземного транспорта N 09.05 от 15.11.04, а также п.4.3.1 договора выплата страхового возмещения в случае хищения застрахованного транспортного средства производится в течение 30 дней считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов.

Предусмотренные договором документы Страхователем были представлены Страховщику 08.11.06г.

Платежным поручением N 43 от 11.01.07 ответчик перечислил на счет истца часть страхового возмещения в размере 556.505 руб. 63 коп. со ссылкой на п. 4.35 договора.

В соответствии с п. 4.35 договора, если страховая сумма установлена ниже страховой (действительной) стоимости транспортного средства, то при наступлении страхового случая размер страхового возмещения определяется пропорционально отношению страховой суммы к страховой (действительной) стоимости транспортного средства.

Из толкования указанного условия следует, что ответчик не правильно применил п. 4.35 договора, так как застрахованное транспортное средство было похищено, т.е. утрачено полностью, то согласно п. 4.35 договора размер страхового возмещения должен быть равен страховой сумме и составлять 663.000 руб. (780.000,00 *0,85).

В этой связи не соответствует условиям договора ( приложению N 1 л.д. 19), расчет размера страховой выплаты 556.505 руб. 63 коп. (663.000 - 8.287,50р) * 0,85 представленный ответчиком.

Поскольку, в нарушение условий п. 4.3.1 договора в 30-дневный срок страховщик не выплатил страховое возмещение в полном объеме; ( с момента получения полного пакета документов 08.11.06 страховое возмещение должно быть выплачено до 09.12.06) требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в сумме 15.485 руб. 23 коп. также подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.08 по делу N А40-61641/07-56-519

оставить без изменения апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.В.Дегтярева

Судьи

Е.Е.Борисова И.Н.Банин