Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2008 г. N 09АП-2751/2008

г. Москва

Дело N А40-51376/07-125-363

"10" апреля 2008 г.

N 09АП-2751/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 10.04.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Лящевского И.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сампаевой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Северспецторг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2008г. по делу N А40-51376/07-125-363, принятое судьей Смысловой Л.А. по иску ООО "Росплодвино" к ООО "Северспецторг" о взыскании 1 670 250 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шайкевич Д.Ю. по доверенности от 05.12.2007г.

от ответчика: не явился (извещен).

УСТАНОВИЛ:

ООО "Росплодвино" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Северспецторг" о взыскании 1 670 250 руб. 52 коп., из них 1 232 419 руб. 80 коп. - задолженность по договору N 29 от 15.06.2006г., 755 733 руб. 32 коп. - пени. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 330, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по оплате товар в срок, предусмотренный договором.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2008г. исковые требования ООО "Росплодвино" удовлетворены частично.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика 1 107 392 руб. 34 коп. - задолженности и 14 849 руб. 92 коп. - расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказано.

При этом суд исходил из того, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате товара. Вместе с тем, с учетом частичной оплаты платежным поручением N 431 от 06.11.2007г. 232 126 руб. 46 коп., суд первой инстанции посчитал погашенной суммы пени.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "Северспецторг" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на некачественность поставленного товара, нарушение истцом порядка досудебного урегулирования спора и неправильное начисление процентов с включением в расчет суммы НДС.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из материалов дела, 15.06.2006г. между ООО "Росплодвино" (Продавец) и ООО "Северспецторг" (Покупатель) был заключен договор N 29, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар в порядке и на условиях, установленных договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 232 419 руб. 80 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с отметкой ответчика о получении товара.

В силу положений ст. ст. 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

В соответствии с п.6.4.3. договора ответчик обязался оплатить товар. При этом, стороны оговорили, что расчеты производятся в рублях путем перечисления соответствующей суммы на расчетный счет истца либо другими формами оплаты.

Ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил частично , перечислив платежным поручением N 431 от 06.11.2007г. 232 126 руб.46 коп. на расчетный счет истца.

Задолженность ООО "Северспецторг" на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не погашена , размер ее не оспорен, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца.

Заявленное истцом требование о применении к ответчику ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства за период 15.02.2007г. по 14.01.2008г. в сумме 755 733 руб.32 коп. рассмотрено судом первой инстанции и признано обоснованным в сумме 107 099 руб. за период с 23.11.2007г. по 14.01.2007г. , поскольку подлинный договор поставки N 29 от 15.06.2006г. , представленный ответчиком, не содержит указание на срок оплаты , а требование об оплате продукции , направленное ответчику , устанавливает срок исполнения обязательств до 22.11.2007г.

Данные выводы суда правомерны, поскольку основаны на совокупности доказательств и ст.314 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 8.4. договора сумма произведенного платежа, недостаточная для полного погашения задолженности, погашает в первую очередь пени, а затем сумму основного долга .

Учитывая сумму произведенного ответчиком платежа в размере 232 126 руб.46 коп. и вышеназванный пункт договора, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что сумма пени, подлежащая взысканию 107 099 руб. считается погашенной , а сумма основного долга составляет 1 107 392 руб.34 коп.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с заявителя в пользу истца суммы основного долга в размере 1 107 392 руб. 34 коп., поскольку ответчик в установленные сроки не исполнил обязательство по оплате товара, хотя должен был это сделать в силу ст. ст. 309 - 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о том, что в п. 7.2. договора была внесена дописка относительно срока оплаты продукции были учтены судом первой инстанции при вынесении решения, в связи с чем суд признал обоснованным требование о взыскании неустойки за период с 23.11.2006г. по 14.01.2007г. в сумме 107 099 руб., в остальной части отказал.

Доводы ООО "Северспецторг" о том, что проценты начислены на сумму долга с НДС были проверены судебной коллегией и отклонены, поскольку из расчета исковых требований и заявления об увеличении суммы иска (л.д. 6 и 74) следует, что при расчете процентов истец исключил НДС из суммы основного долга, подлежащей взысканию.

Доводы заявителя жалобы о поставке истцом некачественной продукции были предметом исследования в суде первой инстанции, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку.

При этом , суд исследовал предписание Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека N 12 от 17.05.2007г., протоколы исследования виноводочной продукции и правомерно не принял их в качестве надлежащих доказательств, поскольку в указанных документах отсутствуют сведения об исследовании продукции, полученной по конкретным накладным, сроки их получения от истца.

Исходя из изложенного, у судебной коллегии не имеется оснований для переоценки выводов суда в этой части.

Ссылка заявителя жалобы на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора является несостоятельной в силу следующего.

Согласно п.11.4. спорного договора поставки N 29 продавец и покупатель обязались принять все меры к разрешению споров и разногласий , которые могут возникнуть по настоящему договору или в связи с ним, путем переговоров. Предъявление претензии в случае возникновения разногласий обязательно.

Исходя из буквального толкования содержащихся в данном пункте договора слов и выражений (ст.431 Гражданского кодекса РФ) не следует, что стороны установили обязательный досудебный порядок урегулирования спора, обуславливающий передачу спора в суд с фактом направления претензии должнику, поскольку из содержания вышеназванного пункта не усматривается, что стороны регламентировали четкий претензионный порядок (срок, форма и пр.).

Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить ООО "Северспецторг" из средств федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 164 руб.96 коп.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2008г. по делу N А40-51376/07-125-363 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Северспецторг" из средств федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 164 руб.96 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.И.Панкратова

Судьи

И.С.Лящевский О.В.Савенков