Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2008 г. N 09АП-3063/2008

г. Москва

Дело N А40-42461/07-35-247

"10" апреля 2008 г.

N 09АП-3063/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "03" апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "10" апреля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей Марковой Т.Т., Окуловой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дашиевой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2008г.

по делу N А40-42461/07-35-247, принятое судьёй Панфиловой Г.Е.

по заявлению Индивидуального предпринимателя Перегон Валерия Николаевича

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве

о признании недействительным решения от 06.06.2007г. N 38287, и по встречному заявлению о взыскании налоговых санкций в размере 48 979 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя Перегон В.Н., паспорт 45 05 N 682389 выдан ОВД Бутырского района г. Москвы 06.06.2003г.;

от заинтересованного лица не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Перегон Валерий Николаевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве от 06.06.2007г. N 38287 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве заявлено встречное исковое заявление о взыскании с ИП Перегон В.Н. налоговых санкций на общую сумму 48 979 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2008г. требования ИП Перегон В.Н. удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного заявления инспекции отказано.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ИП Перегон В.Н. требований и об удовлетворении встречного заявления о взыскании с заявителя налоговых санкций, указывая на то, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При исследовании обстоятельств дела установлено, Инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка ИП Перегон В.Н. за 2004, 2005, 2006 года, по результатам которой вынесено решение от 06.06.2007г. N 38287 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

В соответствии с указанным решением индивидуальный предприниматель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в общем размере 48 979 руб.; налогоплательщику предложено уплатить в срок, указанный в требовании, суммы налоговых санкций, неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов (сборов) в размере 244 901 руб., пени за несвоевременную уплату налога (сбора) в размере 65 082 руб.

Основанием для начисления налога послужил довод инспекции о неполном представлении налогоплательщиком первичных документов, подтверждающих расходы, а также налоговые вычеты по НДС.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм налогового законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы налоговой инспекции.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела документы, дана правильная оценка представленным доказательствам, а также обстоятельствам, послужившим основанием для вынесения оспариваемого решения.

Инспекция в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что часть представленных заявителем в суд первой инстанции первичных документов оформлена с нарушением установленного налоговым законодательством порядка, поскольку к счетам-фактурам приложены платежные документы, содержащие разные суммы.

Между тем, незначительные расхождения в разнице сумм связаны с тем, что за товар производилась предварительная оплата. Уточненная накладная и счет-фактура выдавались после взвешивания товара, получения его на складе и самовывоза. Сверка и взаимозачет по оплате за товар между продавцом молочной продукции и предпринимателем проводятся два раза в месяц.

В инспекцию представлены уточненные счета-фактуры.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае, не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием для получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Заявителем в материалы дела и в налоговый орган представлены документы, подтверждающие сумму спорных расходов и налоговых вычетов (т. 5 л.д. 38-46, 49-52, 58-60, 62-64, 70-72, 78-80, 82-84, 86-89, 91, 92, 99, 101, 102, 104-107, 109, 110, 113, 115-117, 119, 120, 125, 127, 128, 135, 137-139, 141-143, 145, 146, т. 6 л.д. 1, 3, 4, 7, 9, 10, 13, 15-17, 19-21, 23-25, 27, 28, 33, 35, 36, 57, 59, 60, 62-65, 67, 68, 72-75, 77-79, 81-83, 85-87, 89-91, 93, 94, 101, 103-105, 107-109, 111-113, 115-117, 119-121, 123-125, 127-129, 131, 132).

Суд, исследовав представленные заявителем документы, установил, что налогоплательщиком условия применения налоговых вычетов, установленные ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, соблюдены и документально подтверждены. Сумма спорных расходов также документально подтверждена.

Суд первой инстанции правомерно не принял доводы налогового органа о том, что заявителем представлены счета-фактуры за 2005 год N N 02850, 02849, за 2006 год NN 268, 2754, 1219, 2308, 3456, 3826, 4583, в которых не указаны наименование, адрес и идентификационный номер покупателя, поскольку в данных документах указанные реквизиты имеются. ИНН имеется на печати предпринимателя, проставленной на счетах-фактурах.

Кроме того, на товарных накладных за 2005 год N 08100012003, за 2006 год N 17319 и товарных накладных и счетах-фактурах за 2005 год NN 06110012004, 27110012006, 07120012008, 27120012004 имеется оттиск печати и расшифровка подписи, что позволяет определить, что получателем груза является ИП Перегон Валерий Николаевич.

В связи с чем, представленные заявителем документы оформлены в полном соответствии с требованиями налогового законодательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в действиях заявителя отсутствуют правонарушения, предусмотренные п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, так как налоговый орган документально не доказал вину налогоплательщика и обстоятельства налогового правонарушения, наличие оснований для взыскания налоговых санкций.

Поскольку Инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве не доказала правомерности и обоснованности принятого ею решения, доводы, изложенные в решении признаны судом первой инстанции правомерно несостоятельными, следовательно, оспариваемое решение инспекции законно признано недействительным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы права не нарушены и применены правильно, в связи с чем, отмене не подлежит.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, однако, они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2008г. по делу N А40-42461/07-35-247 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1 000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

П.В. Румянцев

Судьи

Т.Т. Маркова Н.О. Окулова