|
03 апреля 2008 г.
|
Дело N А40-10/08-ПО-5
|
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2008 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солоповой А.А.
судей Афанасьевой Т.К., Лаврецкой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Трезор-Сейфы"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2008
об отказе в обеспечении доказательств
по делу N А40-10/08-ПО-5, принятое судьей Тарасовым Н.Н.
по заявлению ООО "Трезор-Сейфы"
об обеспечении доказательств
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Милов А.Ю. (доверенность б/н от 13.03.2008)
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Трезор-Сейфы" (далее - ООО "Трезор-Сейфы") обратилось в Арбитражный суд города Москвы по месту своего нахождения с ходатайством об обеспечении доказательств до предъявления иска по существу спора в порядке, предусмотренном статьей 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2008 в удовлетворении заявления ООО "Трезор-Сейфы" об обеспечении доказательств отказано.
Не согласившись с определением суда от 18.02.2008, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное определение суда и зафиксировать использование на сайте safe-izh.ru обозначения "НАСТОЯЩИЕ СЕЙФЫ" на страницах http://www.safe-izh.ru/, http:// www.safe-izh.ru/contacts.html путем осмотра и распечатки ее содержания.
Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что право заявителя на обеспечение доказательств не ставится в зависимость от возможности обеспечить доказательства во внесудебном порядке; ссылка суда на статью 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о встречном обеспечении является необоснованной.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность вынесенного определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2008 не имеется.
Согласно части 1 статьи 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств.
На основании части 2 статьи 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении.
В соответствии с частью 4 статьи 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять меры по обеспечению доказательств до предъявления иска в порядке, предусмотренном статьей 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заявлении ООО "Трезор-Сейфы" просит арбитражный суд зафиксировать использование на сайте safe-izh.ru обозначения "НАСТОЯЩИЕ СЕЙФЫ" на страницах http://www.safe-izh.ru/, http:// www.safe-izh.ru/contacts.html путем осмотра и распечатки ее содержания.
При этом заявитель сообщил о своем намерении обратиться в соответствии со статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражный суд с иском о запрещении незаконного использования ИП Шамшуриным Андреем Владимировичем принадлежащего заявителю товарного знака и компенсации убытков, вызванных таким незаконным использованием.
В подтверждение ходатайства заявитель представил в арбитражный суд Свидетельство N 154388 о регистрации спорного товарного знака на имя ЗАО "Трезор Г.Б. Лтд" и приложение N 1 к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) N 154388, из которого следует, что товарный знак уступлен ООО "Трезор-Сейфы".
В качестве причины, побудившей заявителя обратиться с заявлением об обеспечении доказательств, заявитель указал на то, что после предъявления иска ответчик может удалить информацию со своего сайта либо ликвидирует сайт, что приведет к невозможности представления в суд необходимых доказательств при рассмотрении спора по существу.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, указал на то, что заявитель не представил убедительных доказательств того, что использовал все возможные законные действия по фиксации нарушения ИП Шамшуриным А.В. исключительных прав заявителя на спорный товарный знак путем использования его на сайте индивидуального предпринимателя, в частности, в порядке статей 102, 103 Основ законодательства РФ "О нотариате", видеосъемки на материальный носитель и т.д.
Суд апелляционной инстанции поддерживает указанный вывод суда, поскольку сами п
