Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2008 г. N 09АП-3501/2008

г. Москва

Дело N А40- 54857/07-51-348

"10" апреля 2008 г.

N 09АП-3501/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2008 года.

Мотивированное постановление изготовлено 10.04.2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Попова

судей Валиева В.Р. и Лаврецкой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глуховой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Капитал-Гарант" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2008 г. по делу N А40-54857/07-51-348, принятое судьей Васильевой Т.В.,

по иску ООО "Корнам"

к ООО "Капитал-Гарант"

о взыскании 161650 рублей

при участии представителей:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Корнам" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Капитал-Гарант" о взыскании 161650 рублей, составляющих 113 750 руб. долга и 47 810 руб. по договору поставки от 01.08.2007 г. N 01/08.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2008 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Капитал-Гарант" подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2008 г. и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, направил письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие истца и мнением об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исковые требования основаны на том, что истец и ответчик заключили договор поставки от 01.08.2007 г. N 01/08, в соответствии с которым истец обязался оплатить, а ответчик поставить строительные пеноблоки в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Истец произвел оплату товара платежным поручением от 01.08.2007 г. N 149 на сумму 113 750 руб.

Поставки в порядке и сроки, предусмотренные договором поставки от 01.08.2007 г. N 01/08 произведено не было. На претензию истца был получен ответ от 20.08.2007 г., подписанный генеральным директором Егоровым Э.А., в котором наличие долга было признано, и ответчик обязался возвратить денежные средства до 10.09.2007 г. Однако денежные средства не были возвращены, в связи с чем был заявлен настоящий иск.

В апелляционной жалобе ООО "Капитал-Гарант" указывает, что договор поставки от 01.08.2007 г. N 01/08, на основании которого заявлен иск, подписан Егоровым Э.А., который никогда не был и не является руководителем ответчика, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ от 16.07.2007 г., 31.07.2007 г., а также выпиской, представленной в суд первой инстанцией (л.д.77-92.т.1). В соответствии с данными выписками лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является Дубовицкий С.М.

Договор поставки от 01.08.2007 г. N 01/08, приложения к договору поставки - график поставки и спецификацию, акт сверки, счет на оплату от 31.07.2007 г., счет-фактуру от 14.08.2007 г. подписаны от ООО "Капитал-Гарант" генеральным директором Егоровым Э.А.

Доказательств наличия полномочий у Егорова Э.А. действовать от имени ООО "Капитал-Гарант" без доверенности или решение о назначении Егорова Э.А. генеральным директором, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 183 ГК России при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В материалах дела отсутствуют доказательства одобрения уполномоченными лицами ответчика договора поставки от 01.08.2007 г. N 01/08. Напротив, в апелляционной жалобе ответчик указывает на отсутствие такого одобрения и не желания одобрить данную сделку.

При таких обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба ООО "Капитал-Гарант" подлежит удовлетворении, а исковые требования отклонению.

Расходы по госпошлине относятся согласно ст.110 АПК России на истца.

Руководствуясь статьями 266-268, ч.2 ст.269, ч.1 п.1 270 и ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2008 г. по делу N А40-54857/07-51-348 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "Корнам" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.В. Попов

Судьи

Н.В.Лаврецкая В.Р.Валиев