Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 мая 2006 г. N КА-А41/3350-06 Исковое заявление о взыскании недоимки по взносам на обязательное пенсионное страхование может быть подано в суд не позднее шести месяцев после истечения срока уплаты страховых взносов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 мая 2006 г. N КА-А41/3350-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2006 г.

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области (далее - управление пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Р. 1964 рублей недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени.

Решением от 15.02.06 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Требования о проверке законности решения от 15.02.06 в кассационной жалобе управления пенсионного фонда основаны на том, что норма права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом первой инстанции применена неправильно.

Отзыв на кассационную жалобу предпринимателем Р., не направлен.

Предприниматель Р., управление пенсионного фонда были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако представители этих лиц, участвующих в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы не явились.

Законность решения от 15.02.06 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управлением пенсионного фонда, как установлено арбитражным судом первой инстанции, предъявлена к взысканию сумма недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшейся за 2004 год.

Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их платой, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Неуплата страхователем суммы страхового взноса является основанием для направления ему соответствующего требования.

Такое требование в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть направлено не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты страховых взносов.

Срок уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2004 год наступил 31.12.04. Следовательно, требование должно было быть направлено не позднее 31.03.05.

Однако требование об уплате недоимки направлено лишь 01.08.05, т.е. по истечении установленного законом срока.

Заявление о взыскании задолженности согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации может быть подано в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка.Имеется в виду пункту 3 статьи 48 НК РФ

Срок исполнения требования, подлежавшего направлению в соответствии с положениями пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, истекал 10.04.05. Поэтому заявление о взыскании недоимки за 2004 год могло быть подано не позднее соответственно 10.10.05.

Между тем такое заявление подано лишь 08.12.05, т.е. по истечении установленного законом срока, что является основанием для отказа в его удовлетворении.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, полагает, что решение подлежит оставлению без изменения по мотиву соответствия выводов арбитражного суда первой инстанции о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом того, что нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Доводы о неправильном применении нормы права отклонены, поскольку не подтверждены материалами дела.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 15 февраля 2006 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-28515/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.