Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2008 г. N 09АП-1794/2008

Город Москва

10 апреля 2008 г.

N 09АП-1794/2008-АК Дело N А40-54612/07-133-363

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 10.04.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:

Москвиной Л.А., Захарова С.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Александров дом дизайна" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2008г. по делу N А40-54612/07-133-363 судьи Барабанщиковой Л.М.

по заявлению ООО "Александров дом дизайна"

к 1) Палате по патентным спорам Роспатента; 2) Роспатент

3-е лицо: 1) ФГУ "Федеральный институт промышленной собственности"; 2) предприниматель Кирнов А.Ю.; 3) ООО "Алкодизайн-Студия"

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя: Лобач Б.А. по дов. от 20.12.2007г., паспорт 45 06 127480; Александрова Е.А. по дов. от 20.12.2007г., паспорт 46 06 519567; Александров А.Д. ген. директор, по реш. от 11.08.2006г. N 3, паспорт 46 02 675486;

от ответчика: 1) Медведев Н.Ю. по дов. от 14.02.2008г. N 63-28/55, паспорт 45 05 465170; 2) Медведев Н.Ю. по дов. от 28.11.2007г. N 10/25-640/41, паспорт 45 05 465170;

от 3-го лица: 1) Медведев Н.Ю. по дов. от 11.02.2008г. N 41-297-12, паспорт 45 05 465170; Сандр Д.В. по дов. от 25.03.2008г. N 10/25-150/41, паспорт 45 07 826551; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Александров дом дизайна" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения ФГУ "Палата по патентным спорам" (далее Палата) N 2004721984/50(978013) от 03.09.2007г. по вопросу признания предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 306695.

Решением от 10.01.2008г. суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свое решение отсутствием оснований для признания незаконным решения Роспатента.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что при его вынесении судом неправильно применены нормы материального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиками и третьими лицами не представлены.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе. Сослался на то обстоятельство, что словесный товарный знак "BLACK SQUERE" по свидетельству N 306695 является сходным до степени смешения с комбинированным товарным знаком "ЧЕРНЫЙ КВАДРАТ" по свидетельству N 302611 в отношении однородных товаров. Указал, что наиболее употребительным вариантом перевода обозначения "BLACK SQUERE" с английского на русский язык является "ЧЕРНЫЙ КВАДРАТ", что кроме приведенных словарных источников подтверждается тем фактом, что в случае обратного перевода обозначения "ЧЕРНЫЙ КВАДРАТ" на английский язык вообще не может быть каких-либо вариантов кроме "BLACK SQUERE". Также сослался на то, что оценка возникшей спорной ситуации проведена без учета восприятия ее рядовым современным потребителем, что не соответствует логике и смыслу действующего законодательства.

Представитель ответчиков и ФГУ "ФИПС" поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Пояснил, что оспариваемое решение соответствует нормам действующего законодательства в области правовой охраны товарных знаков. Указал на фонетическое различие сравниваемых товарных знаков, обусловленное различным набором звуков. Словесные обозначения данных товарных знаков являются абсолютно различными по звучанию и их невозможно спутать фонетически, также они различны графически.

Представители предпринимателя Кирнова А.Ю. и ООО "Алкодизайн-Студия" в судебное заседание не явились. Располагая доказательствами надлежащего извещения третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела 05.06.2007г. ФГУ "Палата по патентным спорам" рассмотрено возражение общества от 14.12.2006г. против предоставления правовой охраны товарному знаку "BLAK SQUARE" по свидетельству N 306695.

В удовлетворении возражения отказано, правовая охрана товарного знака "BLAK SQUARE" по свидетельству N 306695 оставлена в силе. Решение Палаты утверждено руководителем Роспатента 03.09.2007г.

Из материалов дела следует, что оспариваемый товарный знак "BLAK SQUARE" по заявке N 2004721984/50 с приоритетом от 27.09.2004г. зарегистрирован 16.05.2006 г. за N 306695 на имя Кирнова Александра Юрьевича в отношении товаров 33 класса МКТУ: "водка".

В соответствии с договором об уступке товарного знака по свидетельству N 306695, зарегистрированного 15.05.2007г., правообладателем указанного товарного знака является ООО "АЛКОДИЗАЙН-СТУДИЯ".

Противопоставленный товарный знак "ЧЕРНЫЙ КВАДРАТ" по свидетельству N 302611 с приоритетом от 14.03.2003г. зарегистрирован на имя ООО "Александров дом дизайна" в отношении товаров 32 и 33 классов МКТУ, в том числе водки и других алкогольных напитков.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение Палаты от 03.09.2007г. принято с соблюдением требований п.1 ст.7 Закона РФ от 23.09.2992г. N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (далее Закон РФ), Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003г. N 32 (далее Правила).

При этом суд правомерно указал на то, что в соответствии со ст.1 Закона о товарных знаках товарный знак - обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг юридических или физических лиц.

В силу п.1 ст.7 Закона РФ не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения, в частности, с товарными знаками других лиц, заявленными на регистрацию (если заявки на них не отозваны) или охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

При этом суд правомерно указал на то, что в соответствии с п.14.4.2 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно п.14.4.2.4 Правил, комбинированные обозначения сравниваются с теми видами обозначений, которые входят в состав комбинированного обозначения как элементы, исследованию подлежит значимость положения, занимаемого сходным элементом в комбинированном обозначении. На основе совпадения признаков, изложенных в п.14.4.2.2 Правил, определяется сходство словесных обозначений по звуковому, графическому и семантическому признакам. При этом, для признания обозначений сходными до степени смешения указанные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Оспариваемый товарный знак по свидетельству N 306695 представляет собой словосочетание "BLAK SQUARE", выполненное заглавными буквами латинского алфавита стандартным шрифтом черного цвета.

Противопоставленный товарный знак по свидетельству N 302611 представляет собой словесное обозначение "ЧЕРНЫЙ КВАДРАТ", выполненное заглавными буквами русского алфавита в черно-белом исполнении шрифтом, близким к стандартному. Словосочетание расположено в две строки, одно слово над другим. Расстояние между словами по вертикали соответствует длине каждого из слов.

В данном случае Палата обоснованно установила фонетическое различие сравниваемых товарных знаков, обусловленное различным набором звуков, составляющих слова, входящие в состав сравниваемых обозначений. Словесные обозначения "BLAK SQUARE" и "ЧЕРНЫЙ КВАДРАТ" являются абсолютно разными по звучанию и их невозможно спутать фонетически.

Кроме того, противопоставляемые товарные знаки различны и в графическом написании. Использование букв различного алфавита и шрифта при написании словесных элементов, расположения букв по отношению друг к другу, а также расположения самих словесных элементов в пространстве (их различное композиционное расположение по отношению друг к другу) определяют различное зрительное впечатление при восприятии знаков, исключающее их визуальное смешение.

Пунктом 4.2.3.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство", утвержденных приказом Роспатента от 27.03.1997г. N 26, и подлежащих применению, смысловое сходство обозначений в отличие от графического сходства может выступать в качестве самостоятельного критерия.

Оценивая семантическое сходство товарных знаков, суд первой инстанции обоснованно указал, что даже при наличии совпадения сравниваемых товарных знаков в разных языках, существенное различие в звуковом и зрительном образе товарных знаков исключает возможность их смешения.

Английское слово "BLAK" в переводе на русский язык имеет значения: черный, темный, смуглый, мрачный, сердитый.

Английское слово "SQUARE" в переводе на русский язык может иметь значения: квадрат, предмет квадратной формы, клетка, площадь, сквер (Новый англо-русский словарь, М., "Русский язык", 1996 г., с.67, с.700).

Таким образом, каждое из слов, входящих в словосочетание "BLAK SQUARE" является многозначным, имея несколько лексических значений.

Утверждение о сходстве до степени смешения сравниваемых товарных знаков лишь по одному признаку, предусмотренному п. 14.4.2.2 Правил, совпадение в переводе словесного обозначения "ЧЕРНЫЙ КВАДРАТ" на английский язык не может свидетельствовать о сходстве до степени смешения оспариваемого и противопоставленного товарных знаков.

Изложенное свидетельствует о том, что оспариваемое решение принято Роспатентом в соответствии с требованиями Закона РФ, иных правовых актов.

Что же касается иных доводов апелляционной жалобы, то они не влияют на законность правомерного по существу решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, правильно применил нормы материального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269 и 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2008г. по делу N А40-54612/07-133-363 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.А.Свиридов

Судьи

Л.А.Москвина С.Л.Захаров