Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2008 г. N 09АП-3408/2008

город Москва

14.04.2008 г.

Дело N 09АП-3408/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 14.04.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Жукова Б.Н. Колыванцева С.Е.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Горстрой-Альянс"

на решение от 06.02.2008 г. по делу N А40-47462/07-19-287

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ильиной Л.В.

по иску ООО "Горстрой-Альянс"

к ООО "СтройСтимекс"

о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Горстрой-Альянс" с иском ООО "СтройСтимекс" о признании недействительным договора подряда N 48 от 23.01.2002 г.

Решением суда от 06.02.2008г. в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд исходил из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих с достаточностью и достоверностью со ссылками на нормативно-правовые акты, то, что оспариваемый договор нарушает права и экономические интересы истца.

ООО "Горстрой-Альянс", не согласившись с решением суда , обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители ООО "Горстрой-Альянс" и ООО "СтройСтимекс", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО "Горстрой-Альянс" (Заказчик) и ООО "СтройСтимекс" (Подрядчик) был заключен договор подряда N 48 от 23.01.2002 г. (л.д. 43).

Истец полагает, что Постановлением Госкомстата России от 11.11.99 г. N 100 в составе альбома унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве утверждены две формы актов приемки объектов в эксплуатацию - "Акт приемки законченного строительство объекта" (Форма N КС-11) и акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией" (Форма N КС-14), которые обязательны для составления при исполнении договора подряда. Истец считает, что непредставление ответчиком акта приемки законченного строительством объекта (форма N КС-11) нарушает его права..

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в исковом заявлении не указаны правовые основания для признания договора подряда недействительным, в то время как в соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям,; установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В исковом заявлении истцом не указаны нормы ГК РФ, которым не соответствует оспариваемый договор.

Ссылка на ст. 753 ГК РФ также не является основанием для признания договора недействительным, поскольку регламентирует порядок приемки и сдачи работ при исполнении договора. Других оснований истцом не указано.

Ссылки истца на несоблюдение ответчиком ФЗ РФ "О бухгалтерском учете" N 129-ФЗ от 01.11.1996г., выразившиеся в несоблюдении требований при составлении первичных документов, не являются основанием для признания спорного договора недействительным. Первичные документы составляются сторонами при исполнении заключенного договора.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 11, 12 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 февраля 2008 года по делу N А40-47462/07-19-287 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Горстрой-Альянс" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Веденова В.А.

Судьи

Колыванцев С.Е. Жуков Б.Н.