Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2008 г. N 09АП-414/2008

г. Москва

ДелоN А40-43051/07-141-251

"10" апреля 2008 г.

N 09АП-414/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "03" апреля 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "10" апреля 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

судей Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания Дашиевой М.А.

рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Полиматимпорт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2007г. по делу N А40-43051/07-141-251, принятое судьей Дзюбой Д.И. по заявлению ООО "Полиматимпорт" о признании недействительным решений Инспекции ФНС России N 33 по г. Москве от 23.07.07 г. N 15-12/169 "О привлечении ООО "Полиматимпорт" к ответственности за совершение налогового правонарушения", а также решения от 23.07.07г. N170 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в сумме 2 116 823 руб., заявленной к возмещению за декабрь 2006 г.",

от заявителя - Горелика В.Я. по дов. N 28 от 10.09.07г.

от заинтересованного лица - Куроедова Д.М. по дов. N 05-09/23527 от 29.12.07г.

от третьих лиц

ООО "Полиграфсити" - не явился, извещен.

ООО "Полиматцентр" - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ООО "Полиматимпорт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 33 по г. Москве о признании недействительными решения N 15-12/169 "О привлечении ООО "Полиматимпорт" к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 23.07.07 г.; решения N170 от 23.07.07г. "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в сумме 2 116 823 руб., заявленной к возмещению за декабрь 2006 г.

Решением от 13.12.29007 г. Арбитражный суд г. Москвы отказал ООО "Полиматимпорт" в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. ООО "Полиматимпорт" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Инспекции полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и проверив в порядке статьей 266, 268 Кодекса законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

В соответствии пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствии кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Как видно из материалов дела, определением от 07.11.2007 по настоящему делу Арбитражный суд г. Москвы привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО "Полиматцентр" и известил указанное лицо о предстоящем времени и месте судебного заседания по адресу: 109072, Москва, Берсеневская набережная, дом 18-20-22, корп. (строение) 1. Между тем, согласно представленной заявителем выписке из ЕГРЮЛ ООО "Полиматцентр" зарегистрировано по адресу: 109072, Москва, Бережковская наб., номер дома 18-20-22, корпус (строение) 3, а в свидетельстве о постановке на налоговый учет адрес ООО "Полиматцентр" указан: 109072, Москва, Берсеневская набережная, дом 18-20-22, стр. 3.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции надлежащим образом не известил третье лицо - ООО "Полиматцентр" о времени и месте предстоящего судебного заседания, в связи с чем решение суда следует отменить.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.07г. по делу N А40-43051/07-141-251 отменить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Р.Г. Нагаев

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько