Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2008 г. N 09АП-2034/2008

г. Москва

Дело N А40-45478/07-149-335

11 апреля 2008 г.

N 09АП-2034/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

судей:

Попова В.И.

Пронниковой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиной И.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу УФРС по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2007 по делу N А40-45478/07-149-335 судьи Лукашовой О.В.,

по заявлению ООО "Корсар БВ"

к Управлению Федеральной регистрационной службы по г. Москве

третье лицо Департамент имущества г. Москвы

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности и обязании зарегистрировать право собственности

при участии:

от заявителя: Зайцев Д.Н. по дов. от 24.03.2008, пасп. 4603433972; Прохоров В.И. по дов. от 14.05.2007, пасп. 45 08 686462

от ответчика: Бивол Е.В. по дов. от 02.10.2007, уд. N 524-2005

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2008 было удовлетворено заявление ООО "Корсар БВ" (далее - Общество) в части обязания Управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве (далее - УФРС) зарегистрировать переход права собственности от ТОО "Торговый дом "Рассказовка" к ООО "Корсар БВ" на объект недвижимости - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 1-я Рейсовая, д.6А, общей площадью 212,1 кв.м, одноэтажное.

В части признания незаконным отказа УФРС по г. Москве от 08.08.2007 N 07/039/2007-340 в государственной регистрации внесения записи о ранее возникшем праве собственности на объект недвижимости - нежилое здание, расположенное по адресу: г.Москва, ул. 1-я Рейсовая, д.6А, общей площадью 212,1 кв.м, одноэтажное Обществу было отказано.

УФРС не согласилось с решением в части обязания УФРС зарегистрировать переход права собственности от ТОО "Торговый дом "Рассказовка" к ООО "Корсар БВ" и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что удовлетворение требования об обязании произвести государственную регистрацию при полном соответствии отказа нормам действующего законодательства является незаконным и необоснованным.

Просит решение в части возложения на УФРС обязанности зарегистрировать переход права собственности отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество считает решение, принятое по делу, законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Отзыв на апелляционную жалобу третьим лицом - Департаментом имущества г. Москвы - не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ДИГМ, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель УФРС доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции в части, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований.

Указал, что оспариваемое требование должно быть рассмотрено в порядке искового производства, поскольку от регистрации уклоняется одна из сторон договора, а не орган государственной власти, осуществляющий государственную регистрацию прав и сделок с ним.

Полагает, что удовлетворение требования об обязании произвести государственную регистрацию при полном соответствии отказа нормам действующего законодательства, является незаконным и необоснованным.

Представитель Общества поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Указал на то что, поскольку законом не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании одной стороны сделки в случае ликвидации другой стороны на момент подачи заявления, должна быть применена аналогия закона.

Считает, что в отсутствие ликвидированной стороны сделки ответчиком по заявлению о государственной регистрации сделки и перехода права собственности должен выступать регистрирующий орган.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 04.02.1998 между ООО "Корсар М ЛТД" и ТОО ТД "Рассказовка" был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости - нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 1-я Рейсовая, д.6А, общей площадью 212,1 кв.м, одноэтажное.

По акту приема-передачи от 05.02.1998 указанное недвижимое имущество было передано от продавца покупателю.

20.10.2000 ООО "Корсар М ЛТД" было переименовано в ООО "Корсар БВ".

06.10.2006 Обществом в адрес ТОО ТД "Рассказовка" было направлено письмо с просьбой согласовать срок и направить полномочного представителя в Управление ФРС по Москве для подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно справки Инспекции ФНС России N 32 по г. Москве от 23.03.2007 N В149426/2007 в региональном разделе ЕГРЮЛ сведения о юридическом лице ТОО ТД "Рассказовка" отсутствуют; регистрационное дело ТОО ТД "Рассказовка" в 2002 году передано в Архив временного хранилища налоговых органов г. Москвы.

09.06.2007 ООО "Корсар БВ" обратилось в УФРС по г. Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 1-я Рейсовая, д.6А, общей площадью 212,1 кв.м, одноэтажное.

К заявлению о государственной регистрации Обществом были приложены документы, подтверждающие, что продавец недвижимого имущества - ТОО ТД "Рассказовка" - исключен из ЕГРЮЛ (справка Инспекции ФНС России N 32 по г. Москве от 23.03.2007 N В149426/2007, письмо Инспекции ФНС России N 32 по г. Москве от 23.03.2007 N 06-26/03803).

Письмом УФРС от 04.07.2007 N 07/039/2007-340 государственная регистрация перехода права собственности на указанное имущество была приостановлена на основании п.1 ст.19 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).

При этом УФРС указало на отсутствие предусмотренного п.1 ст.16 Закона о регистрации заявления от ТОО ТД "Рассказовка" как второй стороны регистрируемой сделки, а также на отсутствие документов, подтверждающих полномочия директора ТОО ТД "Рассказовка" Агапова В.Е. и гендиректора ООО "Корсар М ЛТД" Дурмишяна С.С. на момент подписания договора от 04.02.1998.

03.08.2007 Общество представило УФРС протокол общего собрания инициативной группы по созданию общества от 13.08.1996 N 1, подтверждающий полномочия Дурмишяна С.С. как генерального директора ООО "Корсар М ЛТД" на момент подписания договора от 04.02.1998.

Решением, оформленным письмом от 08.08.2007 N 07/039/2007-340 УФРС отказало заявителю в государственной регистрации внесения записи о ранее возникшем праве собственности на недвижимое имущество, на основании абз.10 п.1 ст.20 Закона о регистрации.

Отказывая в государственной регистрации, УФРС указало, что заявителем для государственной регистрации не представлены документы, подтверждающие полномочия руководителей сторон сделки; нотариально удостоверенные копии учредительных документов ТОО "Торговый дом "Рассказовка"; документы, подтверждающие возникновение права у ТОО "Торговый дом "Рассказовка". Кроме того, УФРС указало на то, что заявителем не представлен документ, подтверждающий возникновение права у ТОО "Торговый дом "Рассказовка".

Удовлетворяя заявленные Обществом требования в части обязания УФРС зарегистрировать переход права собственности от ТОО "Торговый дом "Рассказовка" к ООО "Корсар БВ" на объект недвижимости - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 1-я Рейсовая, д.6А, общей площадью 212,1 кв.м, одноэтажное, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявитель имеет право обращения в арбитражный суд с иском о государственной регистрации сделки и перехода права собственности в связи с уклонением одной стороны от государственной регистрации.

При этом суд правомерно указал на то, что Законом о регистрации не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки, не требующей нотариального удостоверения, в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации. В силу этого должна быть применена аналогия закона.

Статьями 165 и 551 ГК РФ установлено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности.

Оценив представленные Обществом договор купли-продажи от 04.02.1998 объекта недвижимости - нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул.1-я Рейсовая, д.6А, общей площадью 212,1 кв.м, одноэтажное, Акт приема-передачи имущества от продавца покупателю от 05.02.1998, распоряжение Префекта ЗАО г. Москвы о предоставлении "Корсар БВ" земельного участка по адресу: г. Москва, ул. 1-я Рейсовая, д.6А; договоры аренды земельного участка от 11.03.1998 N М-07-502036, от 24.10.2003 N М-07-025079, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для обязания Управления Федеральной регистрационной службы по Москве зарегистрировать переход права собственности от ТОО Торговый дом "Рассказовка" к ООО "Корсар БВ" на указанный объект недвижимости.

Не может быть признан обоснованным довод УФРС о противоречивости решения суда первой инстанции, поскольку в отсутствие ликвидированного юридического лица у ООО "Корсар БВ" отсутствует возможность обратиться с нему иском об обязании обратиться в регистрирующий орган; соответственно, у суда не имеется возможности возложить на ликвидированное юридическое лицо обязанность соблюсти требования, установленные п.1 ст.16 Закона о регистрации. В этой ситуации государственная регистрация сделки и перехода права собственности производится на основании решения суда.

В связи с этим, необходимо отметить, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования в части обязания УФРС зарегистрировать переход права собственности, применил аналогию закона и при этом исходил из требований гражданского законодательства, а не статьи 201 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований Общества в части обязания УФРС зарегистрировать переход права собственности.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2007 по делу N А40-45478/07-149-335 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Э.В. Якутов

Судьи

В.И. Попов Е.В. Пронникова