Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2008 г. N 09АП-2755/2008

город Москва

Дело N А40-61330/07-7-533

"14" апреля 2008 г.

N 09АП-2755/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего - судьи Красновой С.В.,

судей Борисовой Е.Е., Ядренцевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Башировой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Мосгортранс" в лице филиала 7-й автобусный парк на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2008 по делу N А40-61330/07-7-533, принятое судьей Белицкой С.В., по иску государственного унитарного предприятия "Мосгортранс" в лице филиала 7-й автобусный парк к обществу с ограниченной ответственностью "ПКК-ЕС" и Департаменту земельных ресурсов города Москвы

о внесении изменений в договор аренды

при участии:

от истца - Михайлова В.М. (по доверенности от 13.11.2007),

от ответчиков: от ООО "ПКК-ЕС" - Кондракова Х.О. (по доверенности от 06.12.2007), от Департамента земельных ресурсов города Москвы - Туренкова М.А. (по доверенности от 29.12.2007 N И-3330/7),

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Мосгортранс" в лице филиала 7-й автобусный парк (далее - ГУП "Мосгортранс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту земельных ресурсов города Москвы и обществу с ограниченной ответственностью "ПКК-ЕС" (далее - ООО "ПКК-ЕС") о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 28.03.2002 N М-02-018392 путем заключения дополнительного соглашения о вступлении ГУП "Мосгортранс" как арендатора N 2 в указанный договор, изменении в договоре наименования ООО "ПКК-ЕС" с "арендатор" на "арендатор N 1", внесения изменений в существенные условия договора по площади земельного участка, предоставленного арендатору по договору в соответствии с землеустроительным делом, распределении площади неделимого земельного участка (под всем зданием) после присвоения ему нового кадастрового номера между ООО "ПКК-ЕС" (арендатором 1) и ГУП "Мосгортранс" (арендатором 2) пропорционально владеемой сторонами площади помещений относительно площади всего здания, а именно: ООО "ПКК-ЕС" (арендатору 1) предоставить в аренду земельный участок площадью 547, 25 кв.м, а ГУП "Мосгортранс" (арендатору 2) предоставить в аренду земельный участок площадью 164,25 кв.м (с учетом уточнения исковых требований).

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 264, 450, 451, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 22, пункт 3 статьи 36, статьи 59, 64 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы невозможностью ГУП "Мосгортранс" осуществить свое право и обязанность по заключению договора аренды под частью здания, расположенного по адресу: г.Москва, пр-т Мира, вл. 123 А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2008 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд исходил из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей свободу договора. ООО "ПКК-ЕС" в добровольном порядке внести изменения в договор аренды от 28.03.2002 отказалось, а оснований для обязания его заключить дополнительное соглашение в порядке статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усмотрел.

Не согласившись с решением от 04.02.2008, ГУП "Мосгортранс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как вынесенное при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Представитель ответчика - Департамента земельных ресурсов города Москвы просил решение суда первой инстанции от 04.02.2008 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель ответчика - ООО "ПКК-ЕС" Москвы просил решение суда первой инстанции от 04.02.2008 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей истца и ответчиков, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2008 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является владельцем нежилого помещения площадью 240,8 кв.м в здании по адресу:. г.Москва, пр-т Мира, вл. 123А на праве хозяйственного ведения. Часть здания площадью 802 кв.м принадлежит на праве собственности ООО "ПКК-ЕС".

Здание построено по договору инвестирования от 02.11.1998 N 35, заключенному между государственным предприятием "7 автобусный парк" ГК "Мосгортранс" и ООО "ПКК-ЕС" на земельном участке площадью 4 078,8 кв.м, предоставленному истцу по договору аренды от 26.06.1997 N М-02-009174 сроком до 26.06.2007.

28.03.2002 между ООО "ПКК-ЕС" и Департаментом земельных ресурсов города Москвы на основании распоряжения префекта СВАО от 19.03.2002 N 69 сроком на 49 лет заключен договор N М-02-018392 долгосрочной аренды земельного участка площадью 569 кв.м для эксплуатации помещений коммерческого центра по адресу: г.Москва, пр-т Мира, вл. 123а. Недействительность данного договора была предметом рассмотрения по делу NА40-31456/06-16-247 по иску ГУП "Мосгортранс", решением от 12.07.2006 в иске было отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

19.08.2005 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ГУП "Мосгортранс" в лице директора филиала 7-й автобусный парк в соответствии с распоряжением префекта СВАО от 112.07.2005 N 1684 сроком на 4 года 11 месяцев 28 дней заключен договор аренды земельного участка площадью 2 431 кв.м, состоящего из двух обособленных участков Р1=0,3164 га и Р2=0,1067 га, регистрация которого в УФРС по Москве сначала была приостановлена (л.д. 67 т.1), а затем прекращена по заявлению представителя Департамента земельных ресурсов города Москвы. Основанием для приостановления регистрации договора послужило указание регистрирующего органа на необходимость заключения договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из пояснений представителя истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции данные действия УФРС по Москве обжалованы не были.

Обращаясь с исковым заявлением об изменении договора аренды от 28.03.2002 N М-02-018392, истец ссылается на изложенные выше обстоятельства и указывает на то, что оформить отдельный договор аренды земельного участка под частью принадлежащего ГУП "Мосгортранс" здания не представляется возможным, так как договор от 28.03.2002 оформлен и зарегистрирован в нарушение пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих невозможность оформления отдельного договора аренды земельного участка, суду не представлено. Ссылка заявителя на договор от 19.08.2005 является несостоятельной, поскольку предметом данного договора является земельный участок, расположенный под всем зданием, а не под частью здания, принадлежащего истцу.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Исходя из данной нормы права, в суд с требованием об изменении договора вправе обратиться сторона договора. Однако ГУП "Мосгортранс" стороной договора аренды от 28.03.2002 не является.

Кроме того, предметом договора аренды от 28.03.2002 является земельный участок, расположенный под частью здания, принадлежащего на праве собственности ООО "ПКК-ЕС", а не истцу.

Из заявленных истцом требований усматривается желание заключить новый договор аренды земельного участка (со своим предметом, составом участников и пр.), заключение которого, как правильно указал суд первой инстанции, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно по соглашению сторон.

Сделанный судом первой инстанции ошибочный вывод об отсутствии решения органа исполнительной власти о предоставлении истцу земельного участка не привел к принятию неправильного решения, в связи с чем оно не подлежит отмене по данному основанию.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса оснований для отмены или изменения решения суда от 04.02.2008, в связи с чем апелляционная жалоба ГУП "Мосгортранс" в лице филиала 7-й автобусный парк удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы ответчика по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2008 по делу N А40-61330/07-7-533 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

С.В.Краснова

Судьи

Е.Е.Борисова М.Д.Ядренцева