Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2008 г. N 09АП-3292/2008

г. Москва

Дело N А40-46846/07-133-287

"14"_апреля_2008 г.

N 09АП-3292/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2008 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Сметанина С.А.,

судей: Смирнова О.В., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания Гуняшевым Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ЛУКОЙЛ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.08 по делу N А40-46846/07-133-287,

принятое судьей Барабанщиковой Л.М.

по иску ОАО "ЛУКОЙЛ"

к ОАО "Компания Мособлстрой",

3-е лицо: ООО "БИОЛАН Строй"

о взыскании 8 697 821 руб. 48 коп.

при участии:

от истца: Гремза Н.Ю. - дов. от 21.12.07 N Ю-5929, Кандидатов О.А. - дов. от 21.12.07 N Ю-5932,

от ответчика: Круглов В.С. - дов. от 27.06.07,

от 3-го лица: неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ЛУКОЙЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ОАО "Компания Мособлстрой" в рамках договора на выполнение функций технического заказчика по проектированию и реконструкции системы электроснабжения здания по адресу: г. Москва, Покровский бульвар, д. 3, стр. 1 от 14.06.06 N 0610486 суммы в размере 8 697 821 руб. 48 коп., составляющей сумму основного долга - 8 000 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами - 697 821 руб. 48 коп.

До вынесения судом решения по настоящему делу истец заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в размере цены иска, мотивируя тем, что действия ответчика и третьего лица преследуют цель затянуть судебное производство, препятствуют рассмотрению дела по существу и направлены на уклонение ОАО "Компания Мособлстрой" от исполнения своих обязанностей, считает, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а равно причинить значительный ущерб заявителю.

ОАО "ЛУКОЙЛ", ссылаясь на ст. 94 АПК РФ, внесло на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы в качестве встречного обеспечения денежные средства в размере 4 348 910 руб. 74 коп., что подтверждается платежным поручением от 31.01.2008г. N 120.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.08 по делу N А40-46846/07-133-287 в удовлетворении ходатайства истца о принятии обеспечительных мер отказано.

Суд первой инстанции указал на отсутствие оснований, предусмотренных ст. 90 АПК РФ, для принятия обеспечительных мер, в том числе, на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика денежных средств на расчетных счетах, на которые, по мнению истца, следует наложить арест в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 АПК РФ, а также на отсутствие доказательств того, что непринятие испрашиваемых истцом обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.

ОАО "ЛУКОЙЛ", не согласившись с принятым определением, подало апелляционную жалобу. Указывая на необоснованность обжалуемого определения суда, заявитель просит отменить судебный акт, заявление об обеспечении иска удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ОАО "Компания Мособлстрой" с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в отзыве, представленном в судебном заседании. Считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "БИОЛАН Строй" в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Дело на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей сторон и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.08 по делу N А40-46846/07-133-287 подлежит отмене по следующим основаниям.

Основания применения обеспечительных мер регламентированы нормами статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующие разъяснения даны в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе принять меры по обеспечению иска по заявлению лица, участвующего в деле. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, закрепленной в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что обеспечительные меры, допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в том числе в период приостановления производства по делу, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Исковыми требованиями по настоящему делу является взыскание с ОАО "Компания Мособлстрой" суммы основного долга (возврат выплаченного аванса) и процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках договора на выполнение функций технического заказчика по проектированию и реконструкции системы электроснабжения здания по адресу: г. Москва, Покровский бульвар, д. 3, стр. 1 от 14.06.06 N 0610486.

Ходатайство о принятии по делу обеспечительных мер истец обосновывает тем, что действия ответчика и третьего лица преследуют цель затянуть судебное производство, препятствуют рассмотрению дела по существу и направлены на уклонение ОАО "Компания Мособлстрой" от исполнения своих обязанностей, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а равно причинить значительный ущерб заявителю.

Из материалов дела видно, что, руководствуясь ст. 94 АПК РФ, в качестве встречного обеспечения ОАО "ЛУКОЙЛ" внесло на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы денежные средства в размере 4 348 910 руб. 74 коп., что подтверждается платежным поручением от 31.01.2008г. N 120.

Положения статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяются только при рассмотрении вопроса о принятии мер об обеспечении иска по требованиям имущественного характера.

В соответствие с п. 4 ст. 93 АПК РФ в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение.

Суд апелляционной инстанции, оценивая материалы дела, исходя из предмета заявленного искового требования, а также то, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик признал заявленные истцом обеспечительные меры соразмерными и связанными с предметом спора, полагает, что в случае удовлетворения искового требования непринятие заявленной обеспечительной меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, а также может причинить значительный ущерб заявителю.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости принятия мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в размере цены иска.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.08 по делу N А40-46846/07-133-287 отменить.

Наложить арест на денежные средства ОАО "Компания Мособлстрой" в размере 8 697 821 руб. 48 коп.

Председательствующий:

С.А. Сметанин

Судьи

О.В. Смирнов И.И. Кузнецова