Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 мая 2006 г. N КГ-А40/3422-06 С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 мая 2006 г. N КГ-А40/3422-06
(извлечение)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2004 г. ЗАО "Линн" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2006 г. конкурсное производство в отношении ЗАО "Линн" завершено.

К., не согласившись с определением от 17.01.2006, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2006 производство по апелляционной жалобе К. прекращено в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации юридического лица ЗАО "Линн" в связи с его ликвидацией на основании решения суда за государственным номером 2067746132089 Межрайонной инспекцией ФНС N 46 по г. Москве.

В кассационной жалобе К. просит отменить определение суда апелляционной инстанции в полном объеме, поскольку считает, что статья 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает такого основания для прекращения производства по апелляционной жалобе как ликвидация юридического лица.

В судебное заседание К., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, явку своего представителя не обеспечила.

Представители конкурсного управляющего Б. и АК "Сбербанк РФ" против удовлетворения кассационной жалобы возражали, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей АК "Сбербанк РФ" и конкурсного управляющего Б., проверив законность обжалованного судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, а поэтому определение суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъясняется, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 21.02.2006 года и следует из определения Девятого арбитражного апелляционного суда, суд апелляционной инстанции обозревал в судебном заседании оригинал свидетельства от 26.01.2006 года о внесении МИФНС России N 46 по г. Москве в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации ЗАО "Линн" в связи с его ликвидацией на основании решения суда, копия свидетельства имеется в деле.

Поэтому суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе К. на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2006 года применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного кассационная инстанция находит доводы кассационной жалобы несостоятельными и не усматривает оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2006 года N 09АП-678/06-ГК по делу N А40-30212/03-124-20Б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.