Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2006 г. N КА-А40/3428-06 Суд прекратил производство по делу о привлечении к административной ответственности за непредставление сведений должностному лицу, так как данное дело не относится к подведомственности арбитражного суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 мая 2006 г. N КА-А40/3428-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2006 г.

Федеральная служба по финансовым рынкам (далее - ФСФР России) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "Финансовый центр "Тройка" (далее - общество) к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Определением от 28.12.05 производство по делу прекращено. При этом протокол об административном правонарушении возвращен административному органу.

Постановлением от. 06.02.06 N 09АП-294/06 Девятого арбитражного апелляционного суда определение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности определения от 28.12.05, постановления от 06.02.06 в кассационной жалобе ФСФР России основаны на том, что норма права при вынесении обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом применена неправильно.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

ФСФР России была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако представитель этого лица, участвующего в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явился.

Явившийся в это судебное заседание представитель общества заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя ФСФР России. Относительно кассационной жалобы объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

Законность определения от 28.12.05, постановления от 06.02.06 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении ФСФР России ссылалась на то, что обществом в установленный срок не представлен квартальный отчет по форме N 1100. Эти действия юридического лица квалифицированы по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что упомянутые действия общества образуют состав административного правонарушения, административная ответственность за совершение которого предусмотрено статьей 19.7 КоАП.

Между тем дела о привлечении к административной ответственности, установленной статьей 19.7 КоАП, к подведомственности арбитражного суда статьей 23.1 КоАП, не отнесены.

Следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, определение оставил без изменения.

При этом суд, сославшись на пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", исходил из того, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. Однако если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, полагает, что определение, постановление подлежат оставлению без изменения по мотиву соответствия выводов арбитражного суда первой инстанции, арбитражного апелляционного суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом того, что нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены определения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановил:

определение от 28 декабря 2005 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 6 февраля 2006 года N 09АП-294/06 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-77013/05-79-557 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной службы по финансовым рынкам - без удовлетворения.