Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2008 г. N 09АП-3588/2008

г. Москва

Дело N А40-7375/08-118-33

15 апреля 2008 г.

N 09АП-3588/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Е.А. Солоповой

Судей М.С. Сафроновой, Л. Г. Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания А.В. Новиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве

на определение о принятии обеспечительных мер

Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2008

по делу N А40-7375/08-118-33, принятое судьей Е.В. Кондрашовой

по заявлению ООО "Росхлебопродукт"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве

о признании недействительными требований и решений

при участии в судебном заседании:

от заявителя - С.А. Ряховская, Е.А. Ильина

от заинтересованного лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Росхлебопродукт" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительными требований от 19.12.2007 N 28210-28222 об уплате налога, сбора, пени и штрафа; решений от 23.01.2008 N 28210-28222 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или агента-организации в банках; решений от 23.01.2008 N 145, 146 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.

Общество обратилось с ходатайством о приостановлении действия указанных оспариваемых ненормативных актов до рассмотрения дела по существу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2008 ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено: действие требований от 19.12.2007 N 28210-28222, решений о взыскании налога от 23.01.2008 N 28210-28222, решений о приостановлении операций по счетам oт 23.01.2008 N 145, 146 приостановлено до вынесения Арбитражным судом г. Москвы судебного акта по данному делу.

Не согласившись с вынесенным определением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и отказать в удовлетворении ходатайства общества.

В обоснование своей позиции налоговый орган указывает на то, что общество не доказало факт причинения обществу значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.

В письменных пояснениях общество просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соответствие определения суда действующему законодательству.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители заявителя возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей заявителя, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2008 не имеется.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное ходатайство, исходил из того, что взыскание налогов и пени, указанных в требовании, повлечет причинение обществу значительного ущерба; наступление неблагоприятных последствий для общества напрямую вытекает из существа оспариваемых ненормативных актов; принятие обеспечительных мер не приведет к невозможности исполнения решения суда в случае отказа в удовлетворении требований общества.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, обеспечительные меры в такой форме как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, могут быть приняты судом в случае, если они касаются предмета спора (пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указывается на то, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 постановления Пленума).

Кроме того, в пункте 10 данного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывается на то, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Апелляционный арбитражный суд согласен с выводами суда первой инстанции о том, что отказ заявителю в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер может причинить значительный ущерб обществу.

Судом первой инстанции были проанализированы обязательства общества перед кредиторами и контрагентами по хозяйственным операциям, по договорам займа, выплатам заработной платы, выполнение которых становится невозможным в связи с приостановлением операций по счетам заявителя.

В подтверждение своих доводов обществом в материалы дела представлена копия договора займа от 15.03.2006 N DZ/SI00-001 с ООО "Твистел" на сумму 49 936 600 руб.

Заявленные обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемых ненормативных актов налогового органа касаются непосредственно предмета спора и соразмерны предмету спора.

Принятие обеспечительных мер не может повлечь за собой нарушение публичных интересов и утрату возможности исполнения оспариваемого акта при отказе в удовлетворении требования общества по существу спора, в связи с тем, что общество имеет реальную возможность для погашения начисленных сумм налогов и пени, что подтверждается представленными бухгалтерским балансом, отчетом о прибылях и убытках.

В апелляционной жалобе инспекции обращается внимание на не указание судом первой инстанции в резолютивной части обжалуемого определения порядка и срока его обжалования.

Указанное заинтересованным лицом обстоятельство не является безусловным основанием для отмены судебных актов в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В указанной связи, доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом определения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 19.02.2008, в связи с чем апелляционная жалоба Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 28 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2008 по делу N А40-7375/08-118-33 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.А. Солопова

Судьи

М.С. Сафронова Л.Г. Яковлева