Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2008 г. N 09АП-3627/2008

г. Москва

Дело N А40-61171/07-128-360

14 апреля 2008 г.

N 09АП-3627/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

судей: Седова С.П., Крекотнева С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прибытковым Д.П.

Рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по КН N 6

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2008 г.

по делу N А40-61171/07-128-360, принятое судьёй Белозеровым А.В.

по иску (заявлению) ООО "Газпромтранс"

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

об обязании ответчика начислить и уплатить 315 906,28 руб. процентов за нарушение сроков возврата НДС

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Вечерина Е.Н. по доверенности от 27.12.2007 N 535/08, паспорт 46 05 229160 выдан 15.07.2003.

от ответчика (заинтересованного лица): Окушаев А.В. по доверенности от 25.12.2007 N 57-04-05/8 удостоверение УР N 434280.

УСТАНОВИЛ

ООО "Газпромтранс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с требованием об обязании МИФНС России по КН N 6 начислить и уплатить 315 906 руб. 28 коп. процентов за просрочку возврата НДС по налоговой декларации за декабрь 2003 года.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.02.2008 года требования общества удовлетворены. При принятии решения, суд исходил из положений ст.176 НК РФ и права налогоплательщика на начисление сумм процентов за несвоевременный возврат сумм НДС за декабрь 2003 года.

Не согласившись с принятым решением, МИФНС России по КН N 6 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на не полностью исследованные судом первой инстанции обстоятельства дела, нарушение норм материального и процессуального права.

ООО "Газпромтранс" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснений представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что ООО "Газпромтранс" обращалось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 28 по г.Москве от 16.08.04 года N 09-58-130 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, обязании возвратить НДС в размере 2 729 212 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-59408/04-111-571 от 19.09.05 года, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 08.12.05 года (л.д.19) требования заявителя удовлетворены, подтверждено право общества на возврат суммы НДС в размере 2 729 212 руб. по налоговой декларации за декабрь 2003 года.

В связи с тем, что сумма НДС в размере 2 729 212 руб. не была возвращена заявителю в установленный п.4 ст. 176 НК РФ срок, заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об обязании МИФНС России N 48 по г.Москве, в которой в тот момент он состоял на налоговом учете, начислить и уплатить проценты за нарушение срока возврата НДС за период с 03.12.04 года по 01.06.05 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.02.06 года по делу N А40-23986/05-14-189 (л.д.22) также подтверждено право заявителя на получение суммы процентов 175 940 руб. за нарушение сроков возврата НДС по налоговой декларации за декабрь 2003 года за период просрочки с 03.12.04г. по 01.06.05 года.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается со стороны инспекции фактический возврат НДС по налоговой декларации за декабрь 2003 года был произведен налоговым органом платежным поручением N 4(л.д.18) лишь 28.04.06 года.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам налогового органа, аналогичные доводы инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда.

Так, являются необоснованными доводы налогового органа о том, что заявление о возврате НДС налогоплательщиком в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 не подавалось, в спорный период времени налогоплательщик не состоял на учете в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6, в связи с чем МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 не несет ответственность за нарушение срока возврата НДС, допущенного ИФНС России N 28 по г.Москве, поскольку установлено и со стороны инспекции не оспаривается, что общество своевременно обратилось в ИФНС России N 28 по г.Москве, в которой в тот момент состояло на налоговом учете, с заявлением о возмещении суммы НДС и повторного обращения в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 налоговым законодательством не предусмотрено.

В соответствии с п.4 ст. 176 НК РФ при нарушении срока возврата налога на сумму подлежащую возврату начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Судом проверен расчет заявителя и признан соответствующим ст. 176 НК РФ.

Всего за период просрочки с 02.06.05 года по 27.04.06 года подлежат начислению и уплате за счет средств федерального бюджета проценты в сумме 315 906 руб. 28 коп.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции требования заявителя удовлетворены правомерно.

Судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2008 г. по делу А40-61171/07-128-360 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с МИФНС России по КН N 6 в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А.Яремчук

Судьи

С.П.Седов С.Н.Крекотнев