Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2008 г. N 09АП-3246/2008

город Москва

"14" апреля 2008 г.

Дело N А40-59084/07-56-488

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Сметанина С.А., Ядренцевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Башировой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зенит-ЛТД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2008 по делу N А40-59084/07-56-488, принятое судьей Никифоровым С.Л,, по иску общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственное предприятие "Картонажно-полиграфические изделия" к обществу с ограниченной ответственностью "Зенит-ЛТД"

о взыскании 3 006 112 руб. 97 коп.

при участии представителей:

от истца - Манов А.Г. (по доверенности от 15.02.2008 N 80/04),

в судебное заседание не явились представители ответчика, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Учебно-производственное предприятие "Картонажно-полиграфические изделия" (далее - ООО "УПП "КПИ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зенит-ЛТД" (далее - ООО "Зенит-ЛТД") о взыскании 2 967 689 руб. 49 коп. задолженности за поставленный по договору от 10.10.2006 N 13-С товар и 17 075 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2007 по 07.11.2007 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 10% (с учетом уточнения исковых требований).

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не оплатил задолженность за поставленный товар.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2008 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 14.02.2008, ООО "Зенит-ЛТД" подало апелляционную жалобу, в которой заявитель указывает на то, что с решением не согласен полностью и считает его подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца просил решение суда первой инстанции от 14.02.2008 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке части 3 статьи 156, статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2008 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "УПП "КПИ" (поставщик) и ООО "Зенит-ЛТД" (покупатель) заключен договор поставки от 30.10.2006 N 13-С бумажно-беловых, картонажных, канцелярских товаров (далее - товар), согласно которому поставщик поставляет покупателю, а покупатель принимает и оплачивает товар на условиях, предусмотренных договором (пункт 1).

По товарным накладным от 05.07.2007 N 1873, от 09.07.2007 N 1909, от 18.08.2007 N 2003, от 18.07.2007 N 2005, от 31.07.2007 N 2185 истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 967 689 руб. 49 коп.

Вместе с тем доказательств оплаты поставленной продукции ответчиком в суд первой и апелляционной инстанций представлено не было.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с неоплатой товара в установленные договором сроки (пункт 7) истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 075 руб. 50 коп. (л.д. 98), который судом проверен и признан правильным.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение.

В нарушение статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик при подаче апелляционной жалобы не указал, какие нормы права нарушены судом при принятии решения со ссылкой на обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, сославшись на неполучение полного текста решения и последующее направление в суд апелляционной инстанции мотивированного дополнения к жалобе. В судебное заседание апелляционного суда представитель ответчика не явился, пояснений по апелляционной жалобе не представил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в связи с чем решение суда от 14.02.2008 подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Зенит-ЛТД" должно быть отказано.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2008 по делу N А40-59084/07-56-488 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий-судья

С.В. Краснова

Судьи

С.А. Сметанин М.Д. Ядренцева