Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2008 г. N 09АП-3091/2008

г. Москва

Дело N А40-37387/07-104-198

14 апреля 2008 г.

N 09АП-3091/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 14.04.2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Банина И.Н.,

Судей: Борисовой Е.Е., Дегтярёвой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём председательствующим,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ЗАО "Страховая Группа "Авангард-Гарант" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2008г. по делу N А40-37387/07-104-198, принятое единолично судьей Захаровой Г.И.,

по иску ЗАО "Страховая Группа "Авангард-Гарант"

к ООО "ДС- Эксплуатация" и ООО "Генеральное подрядное строительно-монтажное управление - 2" о взыскании убытков (суброгация) в сумме 39 290 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Калиниченко Е.В. по доверенности от 26.10.2007г.;

от ответчика - Наумова Е.С. по доверенности от 10.04.2007г., Кузьмин С.А. по доверенности от 30.08.2007г.

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Страховая Группа "Авангард- Гарант" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ДС-Эксплуатация" и ООО "Генеральное подрядное строительно-монтажное управление - 2" о взыскании убытков (суброгация) в сумме 39 290 руб. 95 коп.

Ответчики иск отклонили.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2008г. по делу N А40- 37387/07-104-198 в иске отказано.

Решение суда первой инстанции, мотивировано тем, что истцом не доказана вина ответчиков в наступлении страхового случая, по которому истцом выплачено страховое возмещение своему страхователю, поэтому оснований для взыскания убытков с ответчиков в пользу истца в порядке суброгации не имеется.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда города Москвы, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить иск.

Истец указывает, что имеет место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец считает, что вина ответчика в причинении вреда имуществу его страхователя документально подтверждена, поэтому иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу ответчики доводы апелляционной жалобы отклонили.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2008г. по делу N А40-37387/07-104-198.

В судебном заседании установлено:

Между истцом и заключен страхования автомобиля марки Ниссан Алмера (ТС), г/н В 561 ХЕ 97(страховой полис от 19.05.2005г. N 1768-05-001).

04.06.2006г. произошел страховой случай - дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием застрахованного ТС - повреждения этого ТС в результате падения куска арматуры на ТС.

В связи с наступлением страхового случая, истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере 39 290 руб. 95 коп. платежным поручением N 739 (л.д.31).

Истец на основании ст. 965 ГК РФ обратился к ответчикам с требованием оплатить убытки, причиненные выплатой страхового возмещения, считая их причинителями вреда имуществу своего страхователя.

Ответчики от оплаты убытков отказались.

Истец предъявил иск и конкретизировал свои требования, полагая, что убытки должны быть взысканы с ООО "ДС-Эксплуатация", по вине которого причинен вред имуществу страхователя истца.

Судом в иске отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что иск является необоснованным, документально неподтвержденным, вина ответчиков в причинении вреда имуществу страхователя истца не доказана, иск не подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд проверил данный вывод суда первой инстанции и считает его законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы может быть предъявлено непосредственно страховщику.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу организации, подлежит возмещению в полном объеме.

Для привлечения лица к ответственности на основании ст. 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего- наступление вреда, размер вреда (убытков) противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами, а также вину причинителя вреда.

Имеющиеся в деле доказательства, не подтверждают вины ответчиков в причинении вреда имуществу страхователя истца.

Изучив и оценив доказательства, представленные истцом, в том числе фактические обстоятельства, Справку ГИБДД от 08.06.2006г. (л.д.9), справку ОВД (л.д. 11-13), Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, арбитражный апелляционный суд считает, что причинная связь между действиями ответчиков и возникновением убытков у истца, связанных с выплатой страхового возмещения страхователю не доказана.

Представленные истцом доказательства не подтверждают, что именно вследствие действий ответчиков причинены убытки застрахованному истцом имуществу.

Поэтому исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что вина ответчиков в причинении вреда имуществу его страхователя документально подтверждена, не соответствуют материалам дела и являются необоснованными.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2008г. по делу N А40- 37387/07-104-198 является законным и обоснованным.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов его апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2008г. по делу N А40-37387/07-104-198 .

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст.270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2008г. по делу N А40- 37387/07-104-198 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

И.Н. Банин

Судьи

Е.Е. Борисова Н.В. Дегтярёва