Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2008 г. N 09АП-6603/2007

г. Москва

Дело N А40-76366/06-148-301

15 апреля 2008 г.

N 09АП-6603/2007-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Э.В. Якутов

судей В.И. Попов, Е.В. Пронникова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиной И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУП "Совхоз имени ХХI съезда КПСС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2007

по делу N А40-76366/06-148-301, принятое судьёй Нариманидзе Н.А.

по заявлению ФГУП "Совхоз имени ХХI съезда КПСС", ФГУП "Совхоз имени XXI съезда КПСС"

к Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, Правительство города Москвы

о признании недействительными распоряжений от 13.04.2006, от 15.06.2006

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Саленко Е.В. по дов. от 12.03.2008 паспорт 45 06 518390;

от ответчиков: 1) не явился, извещен; 2) Столярова Т.В. по дов. от 18.07.2007 уд-ние N 0367

УСТАНОВИЛ

ФГУП "Совхоз имени ХХI съезда КПСС" (далее - ФГУП) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительными: распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом "О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в государственную собственность города Москвы" от 13.04.2006 N 771-р в отношении передачи в собственность города Москвы нежилого здания детского комбината по адресу: Москвы, ул. Ливенская, д.7 (ул. Скобелевская, д.25, корп.6); распоряжения Правительства Москвы от 15.06.2006 N 1071-РП "О передаче нежилого здания детского комбината по адресу: г.Москва, ул. Ливенская, д.7 в собственность города Москвы".

Решением от 29.03.2007 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вынесенным решением, ФГУП обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что суд при вынесении решения неправильно применил нормы материального права.

Считает, что спорное недвижимое имущество закреплено за ФГУП, используется им в повседневной деятельности с момента постройки и из его владения не выбывало.

Правительством г.Москвы представлены письменные пояснения на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Росимущества, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Правительства г.Москвы поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, изложил свои доводы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Считает, что передача имущества ФГУП не производилась и право хозяйственного ведения на спорное имущество у заявителя не возникало.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом "О безвозмездной передаче имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, в государственную собственность города Москвы" от 13.04.2006г. N 771-р, здание, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Скобелевская, д.25, корп.6 было включено в перечень объектов недвижимого имущества, составляющих казну Российской Федерации и передаваемых в собственность города Москвы.

Правительство Москвы распоряжением от 15.06.2006г. N 1071-РП приняло решение о принятии указанного нежилого здания в собственность города .

На момент издания оспариваемого распоряжения Росимущества объект недвижимого имущества (здание детского комбината), расположенный по адресу: г.Москва, ул. Ливенская, д. N 7 (ул. Скобелева, д. N 25, корп. 6 - по справке БТИ от 14 ноября 2005 г.), являлся имуществом государственной казны Российской Федерации и не находился на праве хозяйственного ведения федерального государственного унитарного предприятия "Совхоз имени XXI съезда КПСС".

Распоряжением Территориального управления Росимущества по Московской области от 09.11.2005 N 572 объект недвижимости - здание детского комбината, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ливенская, д. N 7 (ул. Скобелева, д. N 25, корп. 6 - по справке БТИ от 14.11.2005), было закреплено на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием "Совхоз имени XXI съезда КПСС".

Территориальное управление Росимущества по Московской области на основании поручения Руководителя Росимущества В. Л. Назарова внесло изменения (распоряжения Территориального управления Росимущества по Московской области от 03.04.2006 N 228 и от 31.01.2006 N70) в распоряжение Территориального управления Росимущества по Московской области от 09.11.2005 N 572 и исключило из перечня недвижимого имущества, закрепляемого на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием "Совхоз имени XXI съезда КПСС" объекты жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Ливенская, д. 1, 2, 3, 6, 7 (ул. Скобелева, д. 25. корп. 6).

В соответствии с Положением о Территориальном управлении Росимущества по Московской области, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 01.02.2005 N 37, Территориальное управление Росимущества по Московской области осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных в качестве юридического лица на территории Московской области, и иного федерального имущества, расположенного на территории Московской области, в том числе, составляющего государственную казну Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемые распоряжения соответствуют требованиям ст.ст. 214, 224, 295, 299 ГК РФ, не нарушают законные права заявителя, основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Имеющим преюдициальное значение по данному делу в порядке ст.69 АПК РФ решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2007 по делу А40-30301/07-6-189, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2008 N 09АП-17990/2007-ГК, отказано в удовлетворении заявления ФГУП "Совхоз имени ХХI" о признании права хозяйственного ведения истца на здание общей площадью 2871,1 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул. Скобелевская, д.25, корп.6; признании права федеральной собственности на здание общей площадью 2871,1 кв.м.

Таким образом, у ФГУП отсутствуют основания для оспаривания распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом "О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в государственную собственность города Москвы" от 13.04.2006 N 771-р в отношении передачи в собственность города Москвы нежилого здания детского комбината по адресу: Москвы, ул. Ливенская, д.7 (ул. Скобелевская, д.25, корп.6); распоряжения Правительства Москвы от 15.06.2006 N 1071-РП "О передаче нежилого здания детского комбината по адресу: г.Москва, ул. Ливенская, д.7 в собственность города Москвы"

В соответствие со ст.69 АПК РФ арбитражный суд не доказывает вновь обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2007 по делу N А40-76366/06-148-301 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Э.В. Якутов

Судьи

В.И. Попов Е.В. Пронникова