Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2008 г. N 09АП-469/2008

г.Москва

Дело N А40-32370/07-122-230

18 апреля 2008 г.

N 09АП-469/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.04.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пронниковой Е.В.,

судей Бекетовой И.В., Якутова Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халиной И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Научно-производственного кооператива "Помощник"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.2007

по делу N А40-32370/07-122-230 судьи Твердохлебовой Л.Д.

по заявлению НПК "Помощник"

к Управлению Федеральной регистрационной службы по г.Москве

третьи лица: РООИ "Новый Гуманизм", ООО "Априорика", ООО "Проффит",

о признании недействительными действий по государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости и аннулировании записи N 77-77-08/049/2007 от 08.05.2007,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Залесова А.В. (доверенность от 10.07.2007, паспорт 45 08 166227),

представителя ответчика не явился, извещен,

представителя РООИ "Новый Гуманизм" Вавилиной Н.Н. (доверенность от 01.08.2007 удостоверение N 1249),

представителей ООО "Проффит" (правопреемника ООО "Априорика") Вавилиной Н.Н. (доверенность от 01.11.2007 от генерального директора Струк Е.О., удостоверение N 1249), Денисова О.И. (доверенность от 07.03.2008 от генерального директора Куция К.Н., паспорт 45 05 075975),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.2007, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления Научно-производственного кооператива "Помощник" о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по г.Москве по регистрации перехода права собственности на объект недвижимости - нежилое здание, расположенное по адресу: г.Москва, Сходненский тупик, д.4, общей площадью 3620 кв.м., от РООИ "Новый Гуманизм" к приобретателю - ООО "Априорика" и об обязании ответчика аннулировать запись о государственной регистрации перехода права собственности N 77-77-08/049/2007 от 08.05.2007 на указанный объект недвижимости.

В обоснование принятого решения суд указал, что произведенные регистрирующим органом действия по государственной регистрации перехода права собственности соответствуют действующему законодательству, и не нарушают прав и законных интересов заявителя, который не является правообладателем спорного объекта недвижимого имущества.

Не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе заявитель просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. В обоснование своей позиции утверждает, что договор купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу: г.Москва, Сходненский тупик, д.4, заключенный 05.06.2006 между продавцом - РООИ "Новый Гуманизм" и покупателем - ООО "Априорика", является ничтожной сделкой. Указывает, что государственная регистрация права собственности на спорное здание за ООО "Априорика" нарушает право собственности НПК "Помощник", установленное договором и судебным актом. Считает, что выводы суда об отсутствии у НПК "Помощник" права собственности на спорный объект недвижимости и правомерности действий регистрирующего органа противоречат материалам дела, выводам судебных инстанций, изложенным в судебных актах по делу N А40-53243/06-81-302, а также нормам статей 130, 131, 209, 223, 551 Гражданского кодекса РФ, статьи 2 Закона "О государственной регистрации".

Представитель ООО "Проффит" (правопреемника ООО "Априорика") поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указал, что НПК "Помощник" не является собственником спорного здания, при этом решение арбитражного суда по делу N А40-53243/06-81-302 также не устанавливает прав заявителя на спорное здание. Полагает, что права заявителя не были нарушены регистрацией прав на спорное недвижимое имущество ООО "Априорика", которая осуществлена на основании заявления правообладателя и на основании гражданско-правовой сделки и в соответствии с требованиями закона.

Представитель РООИ "Новый Гуманизм" также поддержал решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным. Указал, что обжалуемые регистрационные действия совершены по заявлению правообладателя, о котором имелась запись в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а документы, представленные на регистрацию, соответствовали требованиям действующего законодательства.

Представители третьих лиц представили письменные отзывы на апелляционную жалобу.

Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по г.Москве, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Производство по настоящему делу приостанавливалось судом апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-51120/07-85-399 по иску НПК "Помощник" к ООО "Профит" (третьи лица: УФРС по г.Москве, СГУП по продаже имущества г.Москвы, ДИГМ, ООО "Помощник") о признании права собственности НПК "Помощник" на нежилое здание общей площадью 3602 кв.м. по адресу: г.Москва, Сходненский тупик, 4, стр.1.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2008 по делу N А40-51120/07-85-399 в иске НПК "Помощник" о признании права собственности на указанное помещение было отказано.

В суде апелляционной инстанции заявитель отказался от иска, отказ был принят судом, и производство по указанному делу прекращено постановлением от 13.03.2008 (том 5 л.д.29).

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, поддержавшего в судебном заседании изложенные в жалобе доводы и требования, и представителей третьих лиц, не согласившихся с доводами жалобы и поддержавших решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, 21.09.1998 Комиссией по продаже объектов нежилого фонда г.Москвы принято решение, оформленное протоколом N 111, о продаже в собственность НПК "Помощник" здания общей площадью 3623 кв.м., находящегося по адресу: г.Москва, Сходненский тупик, д.4. Решение о продаже недвижимого имущества для обеспечения производственной и уставной деятельности НПК "Помощник" принято на основании Распоряжения Правительства г.Москвы от 19.01.1998 N 48-РП.

В декабре 1998 года НПК "Помощник" реорганизован в ООО "Помощник", в связи с чем Департаментом имущества г.Москвы согласно протоколу от 16.04.1999 N 64 издано распоряжение N 1464-р о продаже здания ООО "Помощник".

04.06.2001 между СГУП по продаже имущества г.Москвы и ООО "Помощник" был заключен договор ВАМ (КМИ) N 15555 купли-продажи нежилого помещения площадью 3602 кв.м., находящегося по адресу: г.Москва, Сходненский тупик, д.4.

Право собственности ООО "Помощник" на указанное здание было зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 04.06.2001 N 10213 (том 4 л.д.51).

На основании договора от 22.09.2001 ВОСП N 11 ООО "Помощник" продало спорное здание РООИ "Во славу Отечества", на основании договора от 18.07.2002 ВСОНГ N 11-083 РООИ "Во славу Отечества" продало здание РООИ "Новый гуманизм", которое в свою очередь продало здание ООО "Априорика", реорганизованное в форме слияния в ООО "Проффит".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.03.2002 по делу N А40-39339/02-119-226 реорганизация НПК "Помощник" в ООО "Помощник" признана недействительной. На основании указанного решения 06.12.2005 в ЕГРЮЛ внесена запись о НПК "Помощник" за регистрационным номером 1057749393195, однако ООО "Помощник" из ЕГРЮЛ не исключено.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.03.2007 по делу N А40-53243/06-81-302 (том 1, л.д.8-10) договоры купли-продажи здания по адресу: г.Москва, Сходненский тупик, д.4, между ООО "Помощник" и РООИ "Во славу Отечества" и между РООИ "Во славу Отечества" и РООИ "Новый гуманизм", записи о государственной регистрации перехода права собственности на данный объект недвижимости признаны недействительными.

Далее, как видно из материалов дела, РООИ "Новый гуманизм" осуществило продажу данного строения ООО "Априорика". На основании заявления РООИ "Новый Гуманизм" Управлением Федеральной регистрационной службы по г.Москве зарегистрировано право собственности ООО "Априорика" на здание общей площадью 3623 кв.м. по адресу: г.Москва, Сходненский тупик, д.4, что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (том 1 л.д.25).

Считая действия регистрирующего органа по регистрации права собственности ООО "Априорика" незаконными, НПК "Помощник" обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных НПК "Помощник" требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оспариваемые действия ответчика по государственной регистрации права соответствуют нормам Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не нарушают прав и законных интересов заявителя. Данный вывод является правильным в силу следующего.

Требования по настоящему делу заявлены НПК "Помощник" в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта соответствия (несоответствия) оспариваемых действий УФРС по Москве по регистрации права собственности на объект недвижимого имущества закону, а также нарушения этими действиями прав и законных интересов заявителя.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество установлен статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", положения которой предусматривают проведение целого ряда действий, включающих прием от заявителей соответствующих документов, их обработку, правовую экспертизу документов и проверку законности сделок, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий, совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдачу удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В настоящем случае из фактических обстоятельств и материалов дела следует, что правообладателем в регистрирующий орган представлен полный пакет документов, необходимый для регистрации права собственности на здание, расположенное по адресу: г.Москва, Сходненский тупик, д.4.

При этом необходимо отметить, что на момент совершения оспариваемых регистрационных действий, то есть на 08.05.2007, решение Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-53243/06-81-302 не вступило в законную силу. Каких-либо обременений или ограничений в отношении сделок с указанным выше объектом недвижимости на момент совершения регистрационных действий зарегистрировано не было.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в заявленной регистрации.

Доводы заявителя относительно ничтожности сделки между продавцом спорного здания - РООИ "Новый Гуманизм" и покупателем - ООО "Априорика", так как продавец не обладал правами собственника, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как указывалось выше, заявление о признании недействительным решения о государственной регистрации рассматривается судом в порядке главы 24 АПК РФ об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. Следовательно, в рамках настоящего спора оценке подлежат действия регистрирующего органа. Спор о законности сделки может быть рассмотрен в рамках искового производства, а не в рамках настоящего дела.

По смыслу абз.2 п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" судебная защита в случае нарушения зарегистрированным правом охраняемых законом интересов третьих лиц возможна только путем оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество.

Вместе с тем в настоящее время сделка между РООИ "Новый Гуманизм" и ООО "Априорика" никем не оспорена и не признана в установленном порядке недействительной. Вести речь о ничтожности данной сделки на основании того, что предыдущие сделки признаны судом недействительными, представляется неправомерным.

Нельзя признать правомерными и доводы заявителя о том, что с заявлением о государственной регистрации обратилось ненадлежащее лицо и документы, представленные на регистрацию, по форме и содержанию не соответствуют требования закона, в связи с чем регистрирующим органом нарушены требования статьи 20 Закона о регистрации. Как видно из материалов дела, на дату осуществления регистрационных действий в реестре прав на недвижимое имущество в качестве правообладателя недвижимого имущества было указано РООИ "Новый гуманизм". При этом заявитель не являлся в указанный период собственником спорного имущества, не представлено доказательств наличия прав заявителя на указанное имущество и в настоящее время, что влечет вывод о том, что права и интересы НПК "Помощник" не нарушены оспариваемыми действиями регистрирующего органа.

Изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что действия УФРС по Москве по регистрации перехода права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г.Москва, Сходненский тупик, д.4, общей площадью 3620 кв.м., от РООИ "Новый Гуманизм" к ООО "Априорика", являются законными и произведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Кроме того, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия прав заявителя на спорный объект недвижимости, оспариваемые действия не нарушают прав и законных интересов НПК "Помощник".

Исходя из изложенного, в удовлетворении заявленных НПК "Помощник" требований судом первой инстанции отказано правомерно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2007 по делу N А40-32370/07-122-230 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Е.В.Пронникова

Судьи

Э.В.Якутов И.В.Бекетова